Так почему денег то она хочет? Как раз для того, что бы осуществить все эти желания. Так называемые любители легкой наживы, которые очень заблуждаются в том, что с помощью денег смогут стать счастивыми, защищенными, любимыми, ведь для этого другое нужно...

Знаешь, это идеализм. Мне тоже не нужно для счастья золотых гор. Но существует так же понятие защищенности. Если женщина не может быть уверена в том, что ее будущее будет обеспечено, то зачем ей такой ненадежный супруг? НЕ вижу смысла. А содержать мужчину... альфонсов вообще ненавижу.

А зачем тогда все красивые слова про "понимание, ласку, нежность"?
Тогда были бы честными сами с собой и окружающими, прямо и говорили- надежности, стабильности, достатка (всё крутится вокруг финансов!!!)
И так и не понял, в чём я не прав?
Или в том, что все на форуме мягкие и пушистые, или в том, что по почкам не бить? :)
И главный критерий привлекательности- способность дарить маленькие подарки? Ну да, верх привлекательности- маленький, толстенький, лысенький, с вялым... умом, но толстым кошелём!

а почему девушка должн агулять с бедным, нищим, который ей даже ромашку не подарит
а у других целые букеты и............
почему она должна завидовать, злится?
я не говорю, что парень должен ездить на мерене, носит исключительно дорогие шмотки..........
Просто он должен оказывать девушки хотя бы минимум внимания...
а в нашем времени оно исесляется деньгами.............

Ну у меня, к примеру, мой любимый, если ты внимательно читал форум, внешне, по словам моих подруг,достаточно непривлекателен. Тощий, не особо красивый, короче, крепыш из Бухенвальда. Но для меня он самый красивый. Потому, что люблю.
А не прав ты в том, что женщина ищет понимания, ласки, надежности... всего. К сожалению таких мужчин не существует, вопрос в том, с отсутствием чего женщина готова мириться. А там - главное найти наиболее подходящую партию. Вот и все.))

Тут тоже не совсем верно. Ну... я так думаю. Если любимый по дороге сорвал ромашку, не заплатив за нее ни копейки и принес мне, значяит он обо мне думал. Это знак внимания. И он особо ценим, гораздо больше, чем веник дорогущих роз.

знак внимания.......
хорошо.
однако в лучшую вазу ты поставишь лучший букет, а ромашку в стокан......................

Если в паре есть взаимодоверие и взаимопонимание, то и все остальное тоже приложится.)))
Да в конце концов, все зависит от человека...

И главный критерий привлекательности- способность дарить маленькие подарки? - совсем нет (для меня, по крайней мере и многих еще таких же знаю)


Ну да, верх привлекательности- маленький, толстенький, лысенький, с вялым... умом, но толстым кошелём! - считаю вообще самой глупой мыслью...
А "вялый ум" может быть только у папенькиных сынков, которым толстые кошельки по наследству достались...
Я считаю, что толстый кошелек - показатель ума. Это ведь своим умом человек зарабатывает... (и не важно - морально или физически он трудится). А еще это гвоорит о том, что мужчина С УМОМ может тратить деньги, если они у него есть...
Вот в выборе мужчины, для меня главное УМ - мужчина этим живет.
Извините, если что не так...

Бабло и ничего кроме бабла!
Деньги если и не правят миром, то по крайней мере помагают им править, а уж про женщин я молчу...
Одно дело - кадой убложают словами и совсем другое когда подарками(а чтоб приобрести подарок нучно что?)
Сводить девушку поужинать - попробуй без бабусиков...
просто погулять по городу - и ты не купиш ей мароженого?
Ну скажите что девушка не хочет баблов...
Единственное "но" - есть два вида девушек:
1. Бабло - енто цель...
2. Бабло - енто средство...

И я о чём
Если парень оказывает девушки внимание - значит он тратит бабло.............