Да,я с тобой согласна,но ,ведь, теоретические знания,которые мы потом используем на практике,требуют от нас больше осмысления всего происходящего,а не делания чего-то усилием воли и со значительной тратой времени.Я говорю именно о таких знаниях.На счёт психологии в общении с людьми - совершенно согласна с тобой,а также на счёт философских знаний и того,почему человек к ним стремится - это естественно пытаться понять откуда мы произошли, куда мы стремимся и какой в этом смысл.(Прости,но о Бруно действительно не читала,будет время - обязательно загляну в ту темку)

Для меня тоже лучше жить,когда в мою жизнь не лезут,но у родных это почему-то совсем не получается.И парадоксально то,что когда они указывают,как жить - это нормально,а когда им это говоришь,то получается скандал со словами"не тебе решать,как мне жить и не тебе мне указывать"Хотя здесь значительным фактором является также то,что родня и у тебя,и у меня,старше нас,а старшие думают,что всегда имеют право вмешиваться в жизнь ИХ ДЕТЕЙ и думают,что они,ЕСТЕСТВЕННО умнее их смогут их жизнью распорядится лучше...


Я же совсем не отрицаю то,что нам необходимы знания для того,чтобы совершенствоваться и стать Личностью с большой буквы.Ведь мы ничего не сможем сделать без знаний!Просто говорю то,что я сказала выше

Да я не наезжаю... извини если создалось такое впечатление.
Не критикую, согласна что такое есть, разве что может то, что скажу поможет их воспринимать иначе. а скажу лишь то, что испытала сама растя брата с сестрой вот уже почти 5 лет. Когда у тебя на руках лежит этот комок, голова-пузо-и болтающиеся еле-еле ножки-ручки и на тебя удивленно смотрит, начинаешь чувствать МЕГАответственность. Поэтому когда комок начинает на карачиках переть к лестнице - падаешь перед этой лестницей и невзирая на ушибленный локоть перенаправляешь дите в противоположную сторону. Ты понимаешь, что от того, что ты сейчас скажешь и как себя поведешь, во многом будет зависеть как себя будут вести дети. Возможно, звучит гипертрофированно, но уверена оно так у всех родителей (хоть сама я лишь сестра). И тут же ты понимаешь, что если переусердствуешь, то лишишь их личности. И вот так все эти годы разрываешься между желанием подсказать и желанием чтобы он сам все понял и усвоил. Ведь если не ты их научишь, то кто?
Но в своем посте я имела ввиду не родителей, а дальнюю родню. Есть и такие. Они уверены, что обязаны не только про тебя все знать, но и демонстрировать знание (увы в перемешку с собственными домыслами) окружающим. Да и не только демонстрировать, а еще и активно вмешиваться путем знакомления меня с "хорошими соседскими мальчиками", промывки мозгов касательно "семейных ценностей ибо случайные связи - зло" и т.д., даже не взирая на факты.

...а потом у тебя самой родятся дети и посмотрим, что ты им скажешь и как ты не будешь вмешиваться.
Все люди, пока не заведут собственных детей, думают, что вот именно они будут просто гениальными родителями! И вмешиваться они никуда не будут... и т.д. и т.п.
Это так... к слову пришлось...

__________________
А что тут объяснять? ведь сказано. что написано пером не вырубишь и топором.

А я разве что-то подобное говорила?%) У меня и впечатления такого не создавалось,это оно у тебя создалось:yes: с моих,наверно,слов

Но каждой привязанности и любви должен быть предел и точно так же во вмешивании в личную жизнь человека тоже должен быть предел,за который родители не должны переступать.Я понимаю,что мне сейчас трудно понять всю любовь матери к ребёнку,но дело в том,что пока её у меня нет я могу логически мыслить и никакие эмоции на это не влияют,и,соответственно, моё мнение более объективно:P (та ладно,шучу,но в каждой шутке есть доля шутки)) )

Цитирую Orlenka^
в общем, 250 км/сек - это пальцем в небо. Ну вот... а еще меня за черную материю просвещал...

250 км в секунду это скорость Солнечной Системы, а не Галактики, повнимательней читать нужно. А о тёмной материи никто ничего не знает. Так ,что просвещать даже при всём своём желании нечем. Информации по ней абсолютный ноль.

Цитирую Иннусю:
я думаю,что главной целью познания окружающего мира есть наше стремление к счастью,здоровья и прочим ценностям для нас,однако все наши стремления в основном и ограничиваются получениями знаний

Посему и родилась крылатая фраза «Век учись, а дураком помрёшь»

Цитирую Иннусю:
а также на счёт философских знаний и того, почему человек к ним стремится-это естественно пытаться понять откуда мы произошли, куда мы стремимся икакой в этом смысл.

А если проще, то понять, что творится вокруг нас. Только для этого нужна самая малость- жизненная необходимость, которую можно только выстрадать. А иначе получится, как заметил поэт:
«Уселся он с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой;
Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал, а всё без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
Не всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна.»

Так что, тот кто вступает на эту дорогу, обязательно
придет на перепутье. По этому поводу даже анекдот есть:
Едет Илья Муромец и подъезжает на такой развилок дорог,
камень как положено стоит, а на нём начертано. Поедешь
налево пиздюлей получишь, направо то же самое, да и прямо
аналогичный сюжет. Чешет богатырь репу богатырскую
в недоумении, в чём прикол то? И тут голос свыше « Слышишь
думай давай скорей, а то прям здесь получишь»
Вот и на перепутье мировоззрений, тоже три дороги;
Господствующее в текущих временах научное мировоззрение,
потерпевшее фиаско в борьбе за господство над умами людей-
религиозное мировоззрение, и хорошо забытое старое- мировоззрение
предков, ярчайшими представителями которого, были такие светлые
умы, как Гомер, В.Шекспир, А.С.Пушкин. Вот и весь выбор.

Ну почему же всем всегда надо страдать?Неужели так обязательно повышать себя в своих глазах страданиями и мучениями(и причислять себя самому к некому священному мученику,только народом "священным" не признанному), и говорить нечто подобное:"Вот видишь,как я за справедливость страдал,и вот к чему мои страдания и мучения привели...".Тем более так ли это необходимо в наше время,когда кругом свобода слова и никаких инквизиторов не существует.
И если человек всем сердцем стремится к новому и к достижению своей цели,то неужели все препятствия создают для человека страдания?
А на счёт того,что из книг без размышлений,только принятием чужого мнения действительно ничего не достигнуть,согласна.Ведь "переваривание" чужой мысли и глупое её повторение ни к чему без осмысления и без создания своего собственного мнения не приведёт.

Да,религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто,но ведь в наши дни научное мировоззрение смешалось с философским, и для людей,ценящих литературу, ни Пушкин,ни Шекспир с Гомером не устарели .Скорее наоборот: они представляют ценность для изучения того времени,но ведь они не были философами и в своих произведениях описывали лишь нравы и устои своего времени.Я не отрицаю,что некоторые размышляли о глобальных вещах,но ведь люди перестали испытывать интерес к литературным произведениям лишь потому,что взгляды на мир меняются и то,как протекала жизнь несколько столетий тому назад разительно отличается от современности.
Однако если брать во внимание именно философов,а не писателей,то нельзя утверждать,что их рассуждения устарели по сравнению с нашим временем.В некоторых случаях они даже более прогрессивны,однако они просто отличны от мировоззрения сегодняшних людей и это не значит,что стары

Насчет выстрадать, я так понимаю тут имеется ввиду не испытывать мучения, а пропустить знания через себя, перемолоть, испытать и сделать соответствующий вывод. Некоторые это познают только путем горького опыта, некоторые - путем чужого опыта. кому-то достаточно смоделировать ситуацию в голове. или я не права?

соответственно тут описано отношение. если ты изначально настроишься все критиковать, то ничего конструктивного за критикой и не найдешь. А вот если задумаешься почему "там обман иль бред", и как же сделать иначе - значит уже начанаешь конструктивно мыслить.

думаю не устарело ничего. изменение, переход из одного качества в другое, эволюция, прогресс, рост, взросление - это неотъемлемые части нас , людей. ведь основные религиозно-моральные ценности не изменились вообще, переходя из буддизма в христианство, а из христианства в ислам, да и в новомодные направления типа атеизма. вот детали менялись, но исключительно в зависимости от ситуации, окружения и т.п. (в частности идеалы милосердия, необходимые для выживания в иерусалиме, когда там римляне шуршали по полной, отчасти теряют свою актуальность на аравийском полуострове, где необходимо было сплотить свободолюбивые племена и умерить их агрессию. да и обрезание например избавляет от множества лишних воспалений и инфекций, особенно в условиях пустыни и антисанитарии. да и философское мировоззрение осталось и поминутно меняется. то, что мы используем научные методы для исследования мира не исключает наличия и философских тоже. разница в том, что если раньше человек, прочитавший за свою жизнь более 20 книг считался психом-ботаником, а сейчас 20 книг - это псих и неуч. не знаю как, но ученые же рассчитали, что сейчас вся информация что есть в мире - удваивается в объеме за 1 год. в этих условиях наш мозг вынужден лихорадочно работать, отсеивая те данные, которые нужны от бесполезных, интересные от нудных. да, когда не было интернета и по телеку нечего было смотреть, мы читали книги. они классика. я их тоже помню и люблю. но их наличие не отрицает возможности появления новой классики. в кино или в том же интернете.

я наблюдала за братом с сестрой и пыталась понять почему сейчас дети стали умнее. это конечно радует но причина то быть должна. потом поняла. их мозг с рождения получает больше информации, вокруг больше цветов и рекламы, игрушки стали сложнее. вот у них мозг и тренированее. жизненная необходимость.

а по моему здесь не о какой критике речи нет.Человек просто хочет присвоить чужие знания,но не понимая в них ничего естественно и говорит,что это "бред"


вообще в нашем мире стало 2 крайности - или дети умные или настолько тупые,что этому просто поражаешься.Почему так получается не знаю,но если раньше среди детей выделялась "умственная" середина,то сейчас она практически исчезла

Вот насчет детей (сорь, больная тема). Думаю тупизна зависит во многом от родителей (эт я почти как родитель говорю, ростила же)

Мама помнится постоянно сравнивала. Она закупилась книжек "Школы Олеси Жуковой" и прочей муры, где писалось во сколько месяцев что должен уметь ребенок. Мы не умели того, что надо было делать в нашем возрасте, зато умели что-то, чему следовало учиться только через 2-3 месяца. А потом забили на книжки. Малышня долго не начинали ходить. Потом я додумалась, что надо начать ходить взрослым (до этого мы с ними ползали), поставила на ноги маму с няней и дети стали ходить.

Я думаю нет изначально тупых детей. Я не говорю об отклонениях вроде аутизма или даунов - хотя и их при должном уходе со стороны родителей от нормальных порой не отличишь. Мозг человека потенциально способен перенять любой акцент и выговор, заговорить на любом языке. Какой-то чемпион россии по бильярду играл в бильярд с детского садика. Если с детства тренироваться, можно сохранить младенческую гибкость. А если тренироваться с 20 лет то ее можно вернуть при должном упорстве. Это все не заменить Божью искру, но тут уже вопрос распознания а не только труда.

Я думаю изначально из каждого ребенка можно сделать гения. Но для этого нужно выработать систему принципов при его обучении - не через силу, а так чтоб заинтересовать. Чтобы было не зря. Короче нужно убить все свое время и при этом не чувствовать что ребенок тебе чем-то обязан. Наверно, надо быть гиперучителем. Ведь так часто не удерживаешься и идешь простым путем. Приказываешь вместо объяснения, орешь не только когда это единственный способ достучаться до дитя в момент когда дите ничего не слышит, но и просто по привычке... ведь универсальных методик нет и не будет...

Цитирую Иннусю:
Ну почему же всем всегда надо страдать?

Что это вы меня в буддисты определили, я только
«чуть-чуть даже буддист», это у них бытие есть
страдание. А если у индивида в результате страданий
появляется жизненная необходимость понять, что
происходит вокруг него ,так это говорит только
о наличии у него здравого смысла и не более того.


Цитирую Иннусю:
Да, религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто,

Откуда вы это взяли? Религиозное мировоззрение в текущих
временах это объективная реальность. То, что оно не
господствующее, так это вытекает из того, что во всех промышленно
развитых государствах средне( научное) образование является
обязательным, а религиозное если есть желание, то флаг вам в руки.


Цитирую Иннусю:
ни Пушкин,ни Шекспир с Гомером не устарели .Скорее наоборот: они представляют ценность для изучения того времени,но ведь они не были философами и в своих произведениях описывали лишь нравы и устои своего времени.

У А.С. Пушкина есть такие строчки:
«В прохладе сладостной фонтанов
И стен, обрызганных кругом
Поэт бывало тешил ханов
Стихов гремучим жемчугом.

На нити праздного веселья
Низал он хитрою рукой
Прозрачной лести ожерелья
И четки мудрости златой.»

Кто знает, кто знает… Может из-за
этих самых чёток мудрости златой, научное мировоззрение
и изучает в Шекспироведении, и в Пушкиноведении,
их творчество? Только вряд ли они, что там найдут,
для этого необходимы духовные глаза, существование
которых наука категорически отрицает. А философия
в переводе на русский, буквально « любовь к мудрости»

Цитирую Orlenka:
Вот насчет детей (сорь, больная тема).

С точки здравого смысла, всё гораздо проще.
Ваши родители это вы вчера, ваши бабушки и дедушки
это вы позавчера, ваши предки это вы в прошлом,
ваши дети это вы опять, только завтра, ваши внуки
вы послезавтра, ваши потомки опять вы, только в будущем. Имена
другие, так между именем и душой существенная разница.

Согласна,но это в том случае, если страдания служат опытом человеку,а не когда человек для того,чтобы научится чему-то специально идёт на эти страдания.

с ваших же слов,уважаемый)):

Это говорит лишь о том,что философское мировоззрение не устарело,и его никак не может заменить научное,как бы оно не пыталось.Ведь наука не может полностью заметить философию людям,точно так же,как и не может опровергнуть существование Господа

И какой тогда смысл жизни?

?
и мы живем потому что так завещано? или
??
это не мы, это часть нас. Что-то мы им и передаем, что-то от другого родителя, но что-то - уже их индивидуальное.

Эх, мне бы пиалу с красным вином
Разбавленым водой ключевой
Мне б гетеру с тонкою талией
И тогу с красной каймой.
Мне бы друга, с которым поспорить
Я о жизни смогу, обо всем,
С кем заоблачных замков настроим,
С кем о будущем думать начнем.
С кем о судьбах народов вольных
Дискутировать можно всю ночь
Поминая Платона, Сократа,
Чтоб потом разойтись нам прочь.
(с) Orlenok, 23.12.07

Что-то навеяло...

Цитирую Иннусю:
Согласна, но это в том случае, если страдания служат опытом человеку, а не когда человек для того,чтобы научится чему-то специально идёт на эти страдания.

Что-то слишком мудрено, увы судьбу не выбирают, это во первых, а во вторых специально идут на страдания только мазахисты.

Цитирую Иннусю:
с ваших же слов,уважаемый)):

Не надо моим словам приписывать совсем другой смысл. От рождества Христова прошло два тысячелетия и уже наступило третье тысячелетие. Полторы тысячи лет на первом плане было религиозное мировоззрение, а научное как бы на втором плане,то бишь в оппозиции. Со второй половины второго тысячелетия они как бы поменялись ролями. На первый план вышло научное мировоззрение, а религиозное ушло в оппозицию. А хорошо забытое старое, пока и по настоящее время не востребовано
хотя все фундаментальные понятия позаимствованы как раз из него. Такие как Бог,Вселенная, Космос, материя и т.д. и т.п.Так что Иннусино: ( Да, религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто) и моё( потерпевшее фиаско в борьбе за господство над умами людей- религиозное мировоззрение) имеют прямо противоположный смысл.

Цитирую Иннусю:
Это говорит лишь о том,что философское мировоззрение не устарело,и его никак не может заменить научное,как бы оно не пыталось.Ведь наука не может полностью заметить философию людям,точно так же,как и не может опровергнуть существование Господа
Вообще то, Философия есть отрасль научного мировоззрения, как и Физика, и Химия, и Биология и т. д.

Цитирую Orlenka :
это не мы, это часть нас. Что-то мы им и передаем, что-то от другого родителя, но что-то - уже их индивидуальное.
Слава богу, что в природе всё мудрее, а то представляете, по пляжу идёт такой и у него что то от одного, что то от другого, до пояса чёрный, выше пояса белый, да ещё и узкоглазый, этак жизнь в триллер превратилась бы.

Цитирую Orlenka:
Мне бы друга, с которым поспорить

"Что дружба? Лёгкий пыл похмелья,
Обиды вольный разговор,
Обмен тщеславия, безделья,
Иль покровительства позор."

Пожалуй все варианты дружбы перечислены.

С наступающим вас Новым Годом, и от меня лично вам пожелание;

Желаю вам любви мгновений
В дни отрицаний и сомнений,
Когда Надежду, Веру и Любовь
Теснят из жизни ненависть и кровь: В исходе Божьего Отдаления… В канун всех пророчеств исполнения…
И очередного сотворения…

Желаю вам смирения в душе
Когда на всё сердиты вы уже,
И в дни роковые от преступления
Спаси и сохрани вас дух терпенья:
И от праздности лукавого счастия…
От любоначалия самовластия…
И празднословия- умов несчастия…

Желаю вам для духовного воскрешения
Светлую мысль божественного происхождения,
И покинут вас тогда гордыни мучении
И невежественных идолов заблуждении:
И увидите тогда, божественное во власти…
И услышите тогда, времён благие вести…
И постигните тогда, Всего Сущего вам милости…

Добавлено через 5 минут
Цитирую Иннусю:
Согласна, но это в том случае, если страдания служат опытом человеку, а не когда человек для того,чтобы научится чему-то специально идёт на эти страдания.

Что-то слишком мудрено, увы судьбу не выбирают это во первых, а во вторых специально идут на страдания только мазахисты.

Цитирую Иннусю:
с ваших же слов,уважаемый)):

Не надо моим словам приписывать совсем другой смысл. От рождества Христова прошло два тысячелетия и уже наступило третье тысячелетие. Полторы тысячи лет на первом плане было религиозное мировоззрение, а научное как бы на втором плане, то бишь в оппозиции. Со второй половины второго тысячелетия они как бы поменялись ролями. На первый план вышло научное мировоззрение, а религиозное ушло в оппозицию. А хорошо забытое старое, пока и по настоящее время не востребовано
хотя все фундаментальные понятия позаимствованы как раз из него. Такие как Бог, Вселенная, Космос, материя и т.д. и т.п.Так что Иннусино: ( Да, религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто) и моё( потерпевшее фиаско в борьбе за господство над умами людей- религиозное мировоззрение) имеют прямо противоположный смысл.

Цитирую Иннусю:
Это говорит лишь о том,что философское мировоззрение не устарело,и его никак не может заменить научное,как бы оно не пыталось.Ведь наука не может полностью заметить философию людям,точно так же,как и не может опровергнуть существование Господа

Вообще то, Философия есть отрасль научного мировоззрения, как и Физика, и Химия, и Биология и т. д.

Цитирую Orlenka :
это не мы, это часть нас. Что-то мы им и передаем, что-то от другого родителя, но что-то - уже их индивидуальное.

Слава богу, что в природе всё мудрее, а то представляете, по пляжу идёт такой и у него что то от одного, что то от другого, до пояса чёрный, выше пояса белый, да ещё и узкоглазый, этак жизнь может в триллер превратиться.

Цитирую Orlenka:
Мне бы друга, с которым поспорить

« Что дружба? Лёгкий пыл похмелья,
Обиды вольный разговор,
Обмен тщеславия, безделья,
Иль покровительства позор.

Пожалуй все варианты дружбы перечислены.

С наступающим вас Новым Годом, и от меня лично вам пожелание;

Желаю вам любви мгновений
В дни отрицаний и сомнений,
Когда Надежду, Веру и Любовь
Теснят из жизни ненависть и кровь: В исходе Божьего Отдаления… В канун всех пророчеств исполнения…
И очередного сотворения…

Желаю вам смирения в душе
Когда на всё сердиты вы уже,
И в дни роковые от преступления
Спаси и сохрани вас дух терпенья:
И от праздности лукавого счастия…
От любоначалия самовластия…
И празднословия- умов несчастия…

Желаю вам для духовного воскрешения
Светлую мысль божественного происхождения,
И покинут вас тогда гордыни мучении
И невежественных идолов заблуждении:
И увидите тогда, божественное во власти…
И услышите тогда, времён благие вести…
И постигните тогда, Всего Сущего вам милости…

Добавлено через 5 минут
Цитирую Иннусю:
Согласна, но это в том случае, если страдания служат опытом человеку, а не когда человек для того,чтобы научится чему-то специально идёт на эти страдания.

Что-то слишком мудрено, увы судьбу не выбирают это во первых, а во вторых специально идут на страдания только мазахисты.

Цитирую Иннусю:
с ваших же слов,уважаемый)):

Не надо моим словам приписывать совсем другой смысл. От рождества Христова прошло два тысячелетия и уже наступило третье тысячелетие. Полторы тысячи лет на первом плане было религиозное мировоззрение, а научное как бы на втором плане, то бишь в оппозиции. Со второй половины второго тысячелетия они как бы поменялись ролями. На первый план вышло научное мировоззрение, а религиозное ушло в оппозицию. А хорошо забытое старое, пока и по настоящее время не востребовано
хотя все фундаментальные понятия позаимствованы как раз из него. Такие как Бог, Вселенная, Космос, материя и т.д. и т.п.Так что Иннусино: ( Да, религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто) и моё( потерпевшее фиаско в борьбе за господство над умами людей- религиозное мировоззрение) имеют прямо противоположный смысл.

Цитирую Иннусю:
Это говорит лишь о том,что философское мировоззрение не устарело,и его никак не может заменить научное,как бы оно не пыталось.Ведь наука не может полностью заметить философию людям,точно так же,как и не может опровергнуть существование Господа

Вообще то, Философия есть отрасль научного мировоззрения, как и Физика, и Химия, и Биология и т. д.

Цитирую Orlenka :
это не мы, это часть нас. Что-то мы им и передаем, что-то от другого родителя, но что-то - уже их индивидуальное.

Слава богу, что в природе всё мудрее, а то представляете, по пляжу идёт такой и у него что то от одного, что то от другого, до пояса чёрный, выше пояса белый, да ещё и узкоглазый, этак жизнь может в триллер превратиться.

Цитирую Orlenka:
Мне бы друга, с которым поспорить

« Что дружба? Лёгкий пыл похмелья,
Обиды вольный разговор,
Обмен тщеславия, безделья,
Иль покровительства позор.

Пожалуй все варианты дружбы перечислены.

С наступающим вас Новым Годом, и от меня лично вам пожелание;

Желаю вам любви мгновений
В дни отрицаний и сомнений,
Когда Надежду, Веру и Любовь
Теснят из жизни ненависть и кровь: В исходе Божьего Отдаления… В канун всех пророчеств исполнения…
И очередного сотворения…

Желаю вам смирения в душе
Когда на всё сердиты вы уже,
И в дни роковые от преступления
Спаси и сохрани вас дух терпенья:
И от праздности лукавого счастия…
От любоначалия самовластия…
И празднословия- умов несчастия…

Желаю вам для духовного воскрешения
Светлую мысль божественного происхождения,
И покинут вас тогда гордыни мучении
И невежественных идолов заблуждении:
И увидите тогда, божественное во власти…
И услышите тогда, времён благие вести…
И постигните тогда, Всего Сущего вам милости…

Человек не знает, что такое судьба толком, и мы не знаем выбираем ли мы её или нет.Но я уверена в том,что Господь нам оставил выбор, и мы его всегда используем,что влечёт за собой определённые последствия ,которые люди и называют "судьбой","роком","кармой"...Увы,человеку гораздо легче обвинить кого-то в том,что с ним случаются неприятности,чем признать,что именно он сам причиняет себе эти неприятности.К тому же говорят"посеешь поступок,пожнёшь характер,посеешь характер - пожнёшь судьбу"

Я воспринимаю все сказанное с моей точки зрения и естественно,что сказанное тобой может восприняться по другому.И я не считаю то,что сказала я и то,что сказал ты абсолютно разными понятиями,по крайней мере ты так это воспринял или я всё ещё не могу понять тебя.По крайней мере для меня то,что только что ты написал с тем,что я написала практически похожи с той лишь разницей,что я религиозное мировоззрение больше отврергла.

А вот здесь я с тобой не согласна.Философия - не наука,а лишь форма духовной деятельности человека,и она появилась наравне с наукой.И в переводе она означает "любовь К МУДРОСТИ",а мудрость и наука отличаются конкретно друг от друга(самый заурядный например - человек не знающий никакой науки может быть мудрым и принимать мудрые решения на основании своего лишь жизненного опыта").Тем более,что наука признаёт эмпирический метод исследований и таким образом отвергает то,о чём говорит нам философия.И ещё хотела добавить,что философия связана с душой,тогда как наука - с разумом и это уже говорит,что философия не может быть отраслью науки.Как и изобразительное искусство мы не может считать наукой,оно идёт от души человека и помогает ему себя выразить.В некотором смысле у философии похожие функции



спасибо,тебя так же с наступающим и чтобы все желания исполнились с в следующем году:yes: :)

Лан, ребята, давайте жить дружно и мирно, ибо дружба - это еще и общение на равных взаимозаинтересованных людей.
а это отдельные ее элементы, и если мы на них зациклимся то только они нам и будут являться. Да и вообще, как представитель течения идеалистов верю, что к нам в жизни идет то, чего мы ждем и к чему мы готовы, а потому давайте ждать и быть готовыми к лучшему.

Засим закругляюсь, ибо имхо на данном этапе тут все сказано и тема мне стала надоедать.

С наступающим товарищи!!!

Это ты всегда была идеалисткой,или недавно стала?:lol:

скока себя помню

я просто не замечала)))

Цитирую Иннусю:
А вот здесь я с тобой не согласна.Философия - не наука,а лишь форма духовной деятельности человека,и она появилась наравне с наукой.И в переводе она означает "любовь К МУДРОСТИ",а мудрость и наука отличаются конкретно друг от друга(самый заурядный например - человек не знающий никакой науки может быть мудрым и принимать мудрые решения на основании своего лишь жизненного опыта").Тем более, что наука признаёт эмпирический метод исследований и таким образом отвергает то, о чём говорит нам философия. И ещё хотела добавить, что философия связана с душой, тогда как наука - с разумом и это уже говорит, что философия не может быть отраслью науки. Как и изобразительное искусство мы не может считать наукой, оно идёт от души человека и помогает ему себя выразить. В некотором смысле у философии похожие функции

«основным вопросом Философии, как особой науки является вопрос об отношении мышления к бытию, форм и законов мышления к формам и законам материального мира. Философия тесно связана со всеми формами общественного сознания – с наукой, нравственностью, искусством, идеологией, и оказывает на них своё влияние, испытывая,
в свою очередь, их влияние на себе» БСЭ том45 стр. 122. Не сомневаюсь, что это общемировое определение Философии. А эмпиризм и его оппонент рационализм это хоть и противостоящие направления в Философии, и тем не менее это одного поля ягоды. А душу пытается изучить научными методами- психология, тоже отрасль научного мировоззрения. Так что не надо умничать, а смиренно принимать реальность такой, как она есть.

Цитирую Orlenka:
а это отдельные ее элементы, и если мы на них зациклимся то только они нам и будут являться. Да и вообще, как представитель течения идеалистов верю, что к нам в жизни идет то, чего мы ждем и к чему мы готовы, а потому давайте ждать и быть готовыми к лучшему.

Вообще это пушкинские варианты дружбы, с которыми лично согласен.
Если не секрет какой идеалист то, объективный иль субъективный, а може наивный?

:lol: не наивных у нас нет. разве что Господь Бог. А так каким бы умным ни был человек, он все равно каждый раз умудряется. В остальном была объективной. щас к субьективному склоняюсь. Вот что-то в нем все же есть... этакое. Хотя далеко не все.

Во-первых,я не умничаю.Я точно также могу привести определение философии,как"формы духовной деятельности,направленной на постановку,анализ и решение основных мировоззренческих вопросов,связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нём человека."Так что в том,что твоё определения является "общемировым" я не согласна.И психология больше изучает не душу человека,а "факты ,закономерности и механизмы психической жизни человека",а это несколько отличается от души.Психология так же связана с медициной,как и с философией,а возможно,что даже больше,чем с философией,это,во-вторых.А на счёт того,что надо принимать реальность такой,какой она есть,то (уж прости,но не могу не похвастаться тем,что на это сказал Кант) объективный мир человеческому познанию не доступен и каждый его принимает исходя из своих взглядов,принципов, идеалов и прочей фигни,присущей нашему мировоззрению)

(зайди в википедию и прочитай там:"Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует."так что ещё раз скажу,что твоё определение не "мировое")

Цитирую Иннусю:
как"формы духовной деятельности,направленной на постановку,анализ и решение основных мировоззренческих вопросов,связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нём человека."

« вопрос об отношении мышления к бытию есть основной вопрос философии»
«Решение основных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда» разве это не тоже самое, что мы понимаем под «мышлением», а «мир и место в нём человека» это и есть «бытие», и тогда спрашивается чем хрен слаще редьки?
Психология от Психея-душа, и от логия –учение, как не верти, а получается учение о душе.
Кроме того в «любви к мудрости» согласно истории науки, вначале было каждой твари по паре, а по мере накопления информации, от нее стали отпочковываться математика,физика, химия, и т.д. и т.п. и сей процесс продолжается и по сей день, кибернетика, ядерная физика и т.д. и т.п.
Кроме всего прочего, философия как предмет изучения присутствует во всех университетах мира, а вот в духовных семинариях всего мира присутствует на первом плане теология.
И даже современное искусство, как порывы души к прекрасному в различных своих проявлениях в основном реализует вторую часть лозунга «хлеба и зрелищ».
Так что хрен редьки не слаще. Факты упрямая вещь. А практика выше теории.

Я не пойму, что ты этим пытаешься доказать?Ведь я отрицала,что философия - наука,но как же я могла отрицать мышление в ней,на котором всё и основано, и бытиё - то философия и изучает.И то,что ты написал нисколько не противоречит моей мысли,а наоборот поддерживает её.
Ну,я не слишком корректно выразилась на счёт психологии(если хочешь,то я скажу,что была не права)но ведь"Психология — изучает психологические различия, типологические различия психологических проявлений у представителей различных социальных, классовых, этнических, возрастных и других групп."."Современная психология редко пользуется понятием "душа", гораздо чаще употребляется понятие "личность". Психология личности - это наука, изучающая закономерности сознания и самосознания, движущие силы поведения человека, его жизненный мир и жизненный путь, личностные ценности и смыслы. Важным открытием в психологии личности является открытие бессознательного - той части психики, где хранится информация, о которой мы порой не догадываемся, теневые стороны нашего "Я"."
Соответственно до души тут далеко...


И этим я не пойму,что ты хочешь мне сказать.Я же ведь не возражала,что наука развивалась вместе с философией.

"Хлеба и зрелищ" для кого?"Хлеб" для того,кто этим занимается?Ну так каждый человек должен получать за свою работу деньги.Но если бы это человеку не нравилось,разве он бы рисовал что-то или по-другому творил бы?Или я тебя опять не так поняла?

Цитирую Иннусю:
Ведь я отрицала, что философия - наука, но как же я могла отрицать мышление в ней,на котором всё и основано, и бытиё - то философия и изучает. И то, что ты написал нисколько не противоречит моей мысли

Хочу сказать только одно, что Философия это наука , хоть и особая, и которая породила то множество научных дисциплин, которые мы изучаем начиная с первого класса. И это общепринятое мнение, а не моё умничанье.

Цитирую Иннусю:
Я же ведь не возражала, что наука развивалась вместе с философией.

В начале Философия грешила поисками философского камня, изобретением эликсира молодости, а сейчас философствует строго на основе научных достижений, так что тоже не возражаю, что философия развивалась вместе с наукой.

Вообще эта полемика меня уже порядком утомила. Пора уже ставить на ней точку. Своё мнение о том что твориться вокруг, вряд ли поменяю. Если представить мышление в виде столбовой дороги, то начало её это мировоззрения предков, и до самого распутья, где стоит указательный камень, на коем начертано: направо пойдёшь к попам попадёшь, если всё же повернуть, то сразу упираешься в плакат, на коем «Не умничай, а молись, молись и ещё раз молись», а дальше три направления, каждое из которых состоит из множества параллельных тропинок, в начале и у каждой тоже плакатик стоит: « вот истинный путь для спасения души». Только такое количество этих тропинок, что жизни не хватит их обскакать, и если всё же выберешь стезю спасения своей души, тут же раздается шипение с конкурирующих тропинок « погубить себя решил, не спасение души на ней найдёшь , а погибель».Но самое главное, что не приемлет мой здравый смысл, так это ненужность мышления если повернёшь направо, а по мне, мышление и душа это две стороны одной медали, которая есть дар божий от Творца. Ещё на том указательном камне начертано: «налево пойдёшь к яйцеголовым попадёшь»( такую кличку им дали по одной из версий, за то, что среди их братии большой процент лысых) , сворачиваешь и упираешься в плакат«любовь к мудрости» и опять куча дорожек , которые она наплодила в законном браке с мышлением и внебрачных, это когда она наверное с бесом путалась( в внебрачных числиться например такие, как алхимия, научный коммунизм),и конечно сама центральная дорожка, имя которой Философия, уходящая за мыслимый горизонт. На вопрос куда она ведёт, получаешь даже ответ, куда то в бесконечность, где нечто, что неизмеримо, неисчислимо, непостижимо и имя ему абсолютная истина. Ну а третья прямая дорога почти и незаметна, уж больно сильно её начало и справа и слева терновником и мусором закидали. Да и надпись на камне куда она ведёт основательно затёрли, только и сумел разобрать одну фразу «и тайну страшную природы я светлой мыслею постиг..» И именно по ней шли и Гомер, и В. Шекспир, и А.С.Пушкин. Кстати о страданиях, не думаю что Гомера ослепили по его собственному желанию, а В.Шекспира закидывали камнями для лечебного массажа, а А.С. Пушкина сжили с белого свету по его на то просьбе. Вообщем, по душе мне пришелся этот третий путь, и не зря. Сейчас я весьма терпимо отношусь и к науки и к религии, понимая что это как шаг правой потом левой к истинному мировоззрению, мировоззрению третьего тысячелетия. А итог такой, направо пойдёшь, там центральной идеей Бог, а вместо мышления Вера частенько переходящая в фанатизм. Налево там в центре мышление, а идея Творца поставлена вне закона. И только прямо идея Творца в логической гармонии с мышлением. Вот пожалуй и всё.
Поздравляю ещё раз с наступающим Новым Годом. Счастья и здоровья вероятно столько нажелали, что складывать некуда. Посему желаю надёжного тыла, где можно было бы душевные раны зализать и приобрести душевное равновесие.
,

ой,только что заметила,что моё последнее сообщение из этой темы исчезло%) :( :woot: .Понятия не имею каким образом,но мне кажется,что я его точно отсылала(((значит всё-таки нет.

Но единственное что помню из него,так это то,что философия с греческого "любовь к мудрости",а психология,ТОЖЕ С ГРЕЧЕСКОГО содержит в себе "логос" - "наука",если бы древние греки,придумавшие эти 2 понятия считали философию наукой,то в этом слове присутствовало бы "логос",а там его нет.Соответственно сами греки не считали философию наукой,так как мы может тогда так думать?...

А кто автор статейки?
 

уже несколько раз ссылаюсь на неё, рассказываю историкам, а сам даже не знаю, чья это мысля, можно ли узнать автора?