вот все б хорошо, но в пример его приводят как наиболее полного, а не наиболее правильного систематизатора - это раз, а два - по тому же абрахаму маслоу пока человек не удовлетворил потребности физиологические и в безопасности до любви и уважения ему как до плутона.

посылки верны, а вот выводы...
по твоему надо снабдить мир сатанинской литературой дабы обратить в религию... для кого-то не спорю, сработает... но вот не для всех... и дело не в героях...

Про примерить образ и вырваться из реальности согласна. Имхо это и определило бешеные заработки фантастам на территории бывшего СССР - все хотели "сбежать".

Вариант 1:
Статуя- падает и ломается, а женщина- ломается, потом падает..
Вариант 2:
Первой не раздвинешь (сдвинешь) ноги :)

Я в твоих познаниях никогда не сомневалась:D .Правильно.

1) голословно
2) на подсознание списывают все что неспособны понять своим скудненьким сознанием ))))) а у подсознания вобщем-то савсем другие функции :lol:
3) вопчем-то вкорне неверно , само понятие добра в человеке не врождено , что легко доказывается иллюстрированными жизнью случаями , альтернативного воспитания людей с рождения , животными , или запертыми до 5ти лет в подвале маньяками родственниками ..... нету добра милочка - это все ваша иллюзия :yes: эти люди не оперируют потом никакими аналогами понятия добра и зла , оно в них не вложено и отторгается ими при любых попытках вложения . Если первые 1-2 года жизни человек не имел контакта с другими людьми , он уже не является человеком по вашему ? а у него не разовьются речевые центры и он уже никогда не научиться говорить ... а значит много-го из вашей реальности он не поймет , потому что ваша реальность во многом написана на словах - оножж у вас в начале было СЛОВО )))))))

Вот вы наверное едите мясо птицу рыбу ?
скажите мне чем плохо есть человечену ... зачем ее закапывать ?
ответте пожалуйста раздельно
1с точки зрения морали ...
2 без точки зрения морали ...
ну чем это так плохо? , ну мясо и мясо , белок и все такое ))))))




А я и не спорю , человек создает своих богов по образу и подобию своему - вам создали по вашему образу и подобию , я им создам по их образу и подобию и будет другая мораль и другие заповеди и может даже более гуманный БОГ получится ))))))



Все - немогу с тобой спорить не тот обьем мышления ))
Ну какой в попу Маслоу , он дал схему которая одинаково работает и для обезьян и для человека ...
Человек легко проживет без любви ... любовь по сути это самое простое средство уталения сенсорного , речевого , сексуального и прочая вида голода ... НО если ребенок с рождения не воспитывался в среде себе подобных , то можно легко вдоизменить сексуальный голод , а в отсутствие ласк и заботы матери сенсорный и прочие просто не разовьются ))))

Дальнейший спор считаю излишний , мы спорим в разных плоскостях ,
я и не собирался переделывать существующие покаления , это возможно лишь в очень ограниченных пределах , так вот из тебя просто невозможно сделать самостоятельно нешаблонно мыслящего человека .

да все возможно потихоньку.


правда практика показывает что шаблоны чаще летят нафиг, чем сами меняются...

Не совсем понимаю смысл дальнейшего спора. Помоему вы уже спорите о том, что было раньше курица или яйцо.
Насчет врожденное ли понятие добро в человеке - сложно сказать, ибо человече только родившись стремится есть и пить, а побуждения совершать добрые поступки у него нет, но у человека, имеющего воображение, даже и не воспитывающегося в человеческой среде, есть возможность представить как оно может быть больно упасть, там подвернуть ногу или еще что то и он увидев другого человека в таком положении может ему помочь проявив добрые чувства. То же самое и с поеданием себе подобных, тем более что мы не бессловесные создания (даже если и жили бы в придуманном Холерой обществе) и общаясь создаем общества, создружества. Разве кто то будет есть друга? неважно там защитника, покровителя....скорее может и боясь лишиться поддержки что то сделает типа бунта на корабле.
Насчет запертых в подвале - это уже не жизнь, а выживание и люди там не совсем нормальные в силу психических отклонений, но не все из такое переживших как "сдвигаются", так и становятся жестокими маньяками.

1) с точки зрения морали человечину нельзя есть, потому, что сьедаешь себе подобного - как внешне, так и внутренне, т.е. психологически...кому то близкого человека и прочая. Потому что в этом варианте думаешь о себе и своем голоде больше, чем о рядом стоящем - тем кого ты хочешь сьесть, но мог бы и перебиться.

2) без точки зрения морали - ты конечно можешь кушать мясо, но тогда боюсь ты умрешь...ну или не ты а следующее поколение, ибо существует такое заболевание как куру возникающее изза приона - белка сходного по строению со своим действующее на нервную систему, превращающее мозг в кисель или губку для мытья посуды....вот она защитная реакция природы......
тем более что риск заболеть инфекционными заболеваниями от сьеденного собрата значительно повышается...к примеру спид от непрожаренной человечины (при условии ранки во рту)...как вам?

Конечно можно создать цивилизацию с другими моральными принципами...но все же основываясь на психологии...и конечно она может быть много злее жестче чем наша, но все же она не может быть абсолютно "черная"...

Почему человеку, суть которого состоит в борьбе и динамике, обещают рай, который по сути место статичное?
Кто обещает? ))
Если различные религии, то не совсем так...они обещают не только рай, но и ад. А для того чтобы добиться рая ему нужно "попотеть" как раз динамично и борясь за свою идею, за свой рай, ограничивать себя....в различных религиях по разному - где постясь, где совершая другие жертвы над собой, но всегда цель самосовершенствование или самоочищение. Только при соблюдении этих условий он может попасть в рай. НО кто тебе сказал что рай статичное неизменяющееся место? что ты точно знаешь об этом самом рае, то что написали люди, кот. никогда и не бывали там, соответственно..
А может, замучавшись добиваться рая, человек устанет и захочет передохнуть...там в раю....а потом может дослужится до ангела и будет помогать другим оттуда))) к сожалению нет четкой структуры небес у нас в пользовании)))

Если интенсивная и экстенсивная фазы развития цивилизаций чередуют друг друга, и интенсивная в эпоху глобализации себя исчерпала, а экстенсивной не хватает техники, то хана?
Давайте ответим сначала на вопрос что такое цивилизация?
это общество...это уровень развития общества...тот к которому мы привыкли.
человек всегда стремился к общности...и не важно, потому что так проще выживать...или потому, что две головы лучше чем одна....
и на каком бы то цивилизация этапе не была глобализации или в экстенсивной фазе она останется общностью со своей культурой, а значит цивилизацией...значит не хана.))
Да и рост и счастье цивилизации как мне представляется заключается не только в росте экономики...

У животных нет добра и зла,у них есть законы природы и инстинкты.Когда человек вырастает ,окружённый животными,то там действуют только законы,заведенные у них.И убийство для них не забава,не зло,а еда!Их такими создал Бог.А ещё,если взять волков,к примеру,то если у них один попадает в беду,то все остальные приходят на помощь.Животные не могут так глубоко переживать,как люди,они не будут соизмерять правильность решения,их желания и чувства.И человек,выросший вне людского общества не будет личностью.Он останется,конечно же, человеком,нно "человек" - это всего лишь вид животного...
Что значит "наша" реальность?Реальность одна на всех,вот только разные люди её по-разному воспринимают.Человек,не имевший контакта с людьми будет иметь свою собственную реальность,но понятие "ваша" реальность всё-таки растяжимое...Моя реальность не совпадает с твоей,но каждый из нас тем не менее является и личностью, и
человеком.

И вначале было не слово,а мысль,перетекающая в слово и следом притворяющаяся в действие,что называется "логос".И даже если брать это с твоей точки зрения,то есть неверия в Бога,то не забывай,что наши мысли материальны и на очень многое влияют в нашем материальном мире...

Чем?ничем)на Руси раньше существовала традиция,заключающаяся в том,что после смерти знатных особ их тела съедались,чем выражалась глубокая признательность к ним.Кстати этим и объясняется то,что при смерти кого-нить раздаются конфеты и печенье.Этим нам как бы предлагают "попробовать " часть умершего...


Давай оставим в покое мой объём мышления и не будем переходить на личности...Прости конечно,но меня просто выводит из себя,когда кто-то в чём-то считает себя умней меня без видимых на то оснований.Приведи мне разумные доводы и я признаю,что ты в этом шаришь лучше меня,соглашусь с тобой и вынесу для себя что-то ценное из той информации,которую ты представишь,но я это не вижу,и если единственный способ закрыть мене рот - это сказать,что я глупая,то это,увы,у тебя не проёдёт...)))
О Господи!Ну возьми ты тех же обезьян!Они не могут жить без удовлетворения своих потребностей!И помести ты их в человеческую среду - они всё равно никуда не денутся от этих потребностей.Любое животное любит своих детей и даже если человеческого детёныша поместить в семью обезьян ,то ему всё равно будет выделяться ласка и тепло,и любовь, а теперь вспомни,какие ожесточённые люди выходят из интернатов,и в основном потому,что они не испытывали любви матери или какой-либо иной любви к себе.Как-ни-как общество влияет на нас.Нас нельзя бросить самих на необитаемый остров при рождении,мы не выживем, а если нас туда посадить уже взрослыми мы будем испытывать потребность в ласке и любви!Это нечто похожее на физику на практике и в теории,что меня всегда забавляло.То,что можно предположить в теории,то не действует на практике.Так вот смысл что-то предполагать,если его нельзя связать с реальной жизнью?

Из меня?И в чём проявляется моя шаблонность?Странно,у меня с моей шаблонностью возникают проблемы в общении с "нормальными людьми" из-за того,что они мою шаблонность не поймут,тогда о какой шаблонности может идти речь?

ой как много! глобально отпишусь дома. пока так:

во избежание дальнейших непониманий. мое мнение: шаблонность мышления присуща всем абсолютно и это нормально. не грех, не позор и не все прочее. все мы на определенной стадии формируем в сознании шаблон, дабы было проще воспринимать информацию. Вопроса тут только 2:
1) какова доля того, что мы шаблонируем на основе размышлений собственных по сравнению с тем, что принимаем как факт не подлежащий сомнению. (желательно чтоб доля размышлений превалировала)
2) способны ли мы смотреть поверх шаблонов с целью поиска возможных изменений.
потенциально во всех заложено. реально не у всех пользуется.
потому и говорю что все можно изменить. так что иметь шаблоны не грешно. грешно их не анализировать на соответствие изменяющемуся миру, но этим вроде никто тут не страдает

Ну да,ведь до какой там любви может быть человеку,если он трясётся от страха за свою жизнь или ему нечего есть?


Не,я о таком и не думала,я просто предполагаю,что если люди будут больше читать трагедий,то они меньше горя в свою жизнь будут притягивать,а причём туту сатанинская литература и религия я не знаю,но я о них не говорила и ввиду религию не имела

это был практический пример :) просто вместо трагедий че-нить порадикальней
на самомо деле существует противоположная теория. Мы притягиваем то, что нам на данный момент близко. То есть вот веришь ты что все вокруг сволочи и будут все вокруг тебя такими потому что ты таких притягиваешь. Вот это проверено на практике.