Фильнософия и всякие умности
 

Предлагаю тему сделать на тему всяких умных вопросов и размышлений.
Предполагается - философские разговоры, длинные дискуссии, вопросы, далекие от обыденности;
Поощряется - неразрешимые вопросы, загадки и т.п.;
Посвящается - Filnia (ну типа по названию вы поняли)

Друже, твой выход! :)

)))спасибо)
Ну первый вопрос таков:а не состоит ли сила слабого человека в том,что он может переступить через свою гордость в некоторых случаях?А слабость сильного в том,что он не может позволить себе быть слабым?Это то же самое,что слабое место бессмертного в некотором смысле состоит в невозможности умереть.И кем тогда будет человек,сильным или слабым,если переступит через свою гордость?

не думаю. для него это обычный порядок вещей. Он знает, что право на гордость не отвоюет.
тут вернее. И отсюда логически сила сильного - в умении при необходимости смириться дабы все не порушить (что всегда легко - ломать не строить).
Зависит от целей и мотивов, думаю. Я например знаю, что если что-то будет угрожать моей семье, я пойду на все чтобы их защитить. абсолютно на все. И понимание того, что семья свята, защитит меня от нравственных терзаний. В то же время сколько парней я сознательно отпугнула демонстрацией превосходства - это уже моя мелкая слабость. С другой стороны нам легко делать как мы привыкли. Это просто. Может сила в том, чтобы делать не так как привыкли, а так, как нравственно необходимо, даже если тебе от этого будет хуже (чет это уже на Канта похоже...)?

М-да... о чем еще могут говорить две блондинки? :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

И ещё,как только время будет -обязательно выкину статью о добре и зле,как чем-то едином и не разрывном,точно так же как и мораль с расчёт.

кстати вечный вопрос,только немного переделанный.Сократ писал(в изложении Платона):"Я собираюсь посвятить всю оставшуюся жизнь выяснению одного вопроса:почему люди,зная,как надо поступать хорошо,поступают всё же плохо"
Мой же вопрос заключается в противоположном.Людей выгода толкает на злые поступки,а что тогда толкает людей на хорошие?Ведь добро проигрывает злу в том,что оно бескорыстно,но стремление к счастью - это своего рода тоже выгода.В человеке разум соединяется с чувством и когда разум преобладает над чувством это ж не значит ещё,что человек станет злым?А именно расчётливость заставляет человека становится корыстным и циничным,способным на любой поступок ради цели.Если отбросить регулирование поведения человека через боязнь греха и расплаты за него,то почему тогда все люди ещё не стали злыми?

Моё предположение основывается только на том,что одного не существует без другого,уничтожив добро мы уничтожим и зло,а это конец.Значит подсознание толкает человека на совершение правильных поступков.(Совесть мы тоже отбрасываем.Мне интересны причины,заставляющие человека принять сторону добра без "давления" на него его совести и боязни расплаты за совершённый поступок)

Если посмотреть на это с другой стороны,то тогда вернёмся к вопросу Сократа:человек стремится всегда к идеалу и меняет мир для создания этого идеала,цели - высокие,но для достижения высоких целей нельзя применять что-то плохое... И что же получается?Диалектика?Начало и конец едины?Замкнутый круг?


Как я сегодня вычитала,плохой человек сильнее хорошего в том,что умеет быть как плохим,так и хорошим.Но становясь на сторону добра он уже не имеет право использовать в борьбе со злом те методы,которые ему позволялось использовать в борьбе с добром - скрытность,подлость...И значит добрый человек никогда не победит злого,так как начав использовать его методы уже перестанет быть добрым?И опять сталкиваемся с несуществующим идеалом,к которому все стремяться,но которого нет и быть-то не может...

Надеюсь я понятно описываю интересующие меня вещи))

И последнее(на сегодня):знает ли история примеры,когда человек - кроме Иисуса Христа - жертвовал своей жизнью ради спасения человечества?людей,которые не являются родственниками его(и при этом человек не шёл на смерть за отстаивание своей собственной идеи).Учитывая только добровольное принятие смерти ради спасения других.

можно конечно и примеры людей,которые пошли на смерть,чётко зная,что шанса выжить нет,ради спасения своих близких

Добавлено через 2 минуты
ага:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: неправильные какие-то мы с тобой блондинки...

Добро и зло - суть вещи субьективные. То что мне добро, тебе зло. То, что тебе философствовать хорошо - подругам никак. Гитлера многие боготворили, а мы никогда не забудем что он делал с нашими прадедами.

Лично я творю добро потому что мне так нравится. Я искренне получаю удовольствие от лицезрения счастливых улыбок, слышания смеха. Я когда радость дарб - она и у меня прибавляется. Вот такой я эгоист ))

Примеры: Будда, Сусанин, все те герои ВОВ, японские камикадзе, все те, кто воевали за то, что считали правдой (и тут у нас опять субьективность добра). Даже мифология. Прометей, Тир дает руку на откусание Волку, Майа режут своих же толпами, веря что тем самым отсрочат конец света, Гай Фокс готов взорвать Парламент и себя. Орлеанская Дева, Декабристы!!!

А у меня такая вот загадка : Чем отличается статуя от женщины?

в смысле?тем же,чем и статуя от мужчины)

Добавлено через 14 минут
О смысле жизни.Сверху почитайте,там очень интересно написано о новой вселенной




Добавлено через 3 минуты
Добро и зло,как 2 стороны одного целого












Добавлено через 11 минут
Прошу прощения за то,что не по порядку,но это самое интересное.

там о смысле жизни,когда я читала,мне почему-то такой бред в голову пришёл.там написано:"смысл книги - в идее,смысл формулы - в законе,найти смысл жизни,значит познать жизнь до конца,до самого последнего предела."
Эт чё значит,до смерти?Смысл жизни в смерти в конце концов?познать всё до самого конца,значит познать и смерть.может часть нашего смысла жизни и в познании смерти тоже? (ой,такая чушь получается)

И ещё один вопрос.Нам наша училка по психологии сказала одну вещь:"есть человек,которого жалеют,а есть человек,который жалеет,кто из них сильнее?"ну,я сказала,что сильнее тот,кто жалость вызывает.Надо мной посмеялись и сказали,что я не права.

А если разобраться в этом,то ведь так и получается..."Сила женщины в её слабостях".То есть использовать слабости для достижения цели.А Цели,когда один жалеет другого ,достигает из 2 человек который?Правильно,которого жалеют.Ведь в жалости есть смысл,есть какая-то цель:то ли привлечь внимание,которого не достаёт,то ли заставить таким образом решить проблему.Ведь,сила женщины в показывании её слабостей и позволении таким образом решать все её проблемы.И что же получается."Сильный человек - не тот,у кого,на первый взгляд кажется больше силы,а тот,который в конце добивается своего"...Из этого следует,что человек ,которого жалеют,манипулирует другими людьми.А ,значит,кто сильней?Тот,кого жалеют...

Добавлено через 35 минут
смотри,но это тоже в своём роде выгода?Ведь,если б тебе не сказали "спасибо" за твою помощь,за то,что ты сделала,а развернулись бы и с такою же кислой миной,как и пришли,ушли,то ты бы перестала творить добро.В этом не было бы смысла.Ещё один вариант - осознание того,что ты сделала человеку что-то приятное,а он тебе не может сделать такого взаимно.Появляется некоторое сознание своего могущества.И человек начинает гордится тем,что он помог человеку,что совершил БЕСКОРЫСТНО подвиг.А это и показывает,что бескорыстно человек ничего не делает.Или им манипулируют и заставляют что-то сделать,или он это делает для своей выгоды и для своего удовольствия.
(Только из всего написанного мною не следует,что я корыстный человек,в том понимании, которое люди вкладывают в это слово.И что я такая злая,если всё это приходит мне в голову:shy: )

Единственное,что не имеет никакой корысти и смысла для человека,так это то,что он делает,когда влюблён в другого.Просто для того,чтобы сделать другому приятное,но когда человек влюблён,у него отключаются мозги и он не соображает что делает. (Я порой сама ужасаюсь,что пишу:P )

а ещё ты писала о том,что человек может дружить с другим человеком даже,когда тот ему ничем не интересен и у них нет ничего общего.Не согласна!Приведу пример из жизни:год назад,когда я гуляла с 2мя своими подругами,я начала осознавать,что мне с ними не интересно.Я перестала получать удовольствие от общения с ними и мне начало казаться,что если так пойдёт и дальше,то я перестану с ними дружить.Так что часть того чувства,которое мы называем корыстью,присутствует и в дружбе.Лично я просто не6 могу общаться с человеком,с которым мне не интересно.Другими словами я не получаю от этого удовольствия и выгоды,в виде новых знаний.

Что же касается того,что находят люди в общении с людьми,младше их,то таким образом они удовлетворяют потребность учить кого-нибудь и настраивать на путь истинный.Младшие же,в свою очередь,не редко восхищаются старшими,что удовлетворяет ещё одну потребность в высокой оченке

Статуя красива потому что - произведение исскуства, а женщина потому что произведение любви!

Насчет жалеют. Ты права, не спорю, но есть люди которые просто жалеют сами себя и ничего не добиваются. Они стереотипней.

начет невзаимных чудес. я ж говорю, что я эгоист. Но порой и не за спасибо а так делаю. Или потому что не могу иначе. Помнится карапуза из под качели летящей выхватила - как сама сотрясение или перелом не схватила - не понятно. папа меня потом еще обругал что и сам бы ребенка достал (он был метрах в 10 а я с 4-х еле успела). Даже если б знала что обругает все равно ведь прыгнула б.

так а я о чем???

не знаю)))

Добавлено через 50 секунд
так а о чём ты всё-таки?)))