форум друзей сайта Zakat.ru

форум друзей сайта Zakat.ru (http://f.pomni.com/index.php)
-   флейм (http://f.pomni.com/forumdisplay.php?f=5)
-   -   Эгоизм-черта каждого из нас! (http://f.pomni.com/showthread.php?t=4541)

Smaylik 31-10-2005 03:35 PM

Эгоизм-черта каждого из нас!
 
Все мы эгоисты, кто то в большей степени, кто то в меньшей, но эта черта характера есть у каждого. Мы все страдаем себялюбием, пытаясь это скрыть или выставить на показ. Но исключений НЕТ!!!

Разубедите меня, может я не права.

ёЖка 31-10-2005 03:37 PM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
Все мы эгоисты, кто то в большей степени, кто то в меньшей, но эта черта характера есть у каждого. Мы все страдаем себялюбием, пытаясь это скрыть или выставить на показ. Но исключений НЕТ!!!

Разубедите меня, может я не права.

согласна полностью....себялюбие...как же без него...если не любить себя...не быть эгоистом...то как жить...если ты сам себя не любишь и сам себе не нужен то какой смысл жить...себе не нужен никому не нужен...



Я ЭГОИСТКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Igoriosha 31-10-2005 04:15 PM

Кто бы тут неписал что он(а) неигоист(а)-это будет враньё....
Я НЕИСКЛЮЧЕНИЕ :shy:

Holera 31-10-2005 04:34 PM

эгоизм и себялюбие немного разные вещи , страдаем этим мы не все , лично я этим не страдаю я этим пользуюсь как данностью , а вообще тема бессмысленна как и любой термин заканчивающийся на "ИЗМ" :)

Kotenok_13 31-10-2005 04:39 PM

Эгоизм присущь каждому из нас! И я считаю, что это нормальная черта характера ни положительная, ни отрицательная! Только его должно быть вмеру :)

INDEPENDENCE 31-10-2005 04:51 PM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
Все мы эгоисты, кто то в большей степени, кто то в меньшей, но эта черта характера есть у каждого. Мы все страдаем себялюбием, пытаясь это скрыть или выставить на показ. Но исключений НЕТ!!!

Разубедите меня, может я не права.

Как учит господин Дейл Корнеги... я стобой согласна :yes:

MegaPon 31-10-2005 05:14 PM

Эгоизм - этот Термин может иметь два не вполне совпадающие значения:1) эгоизм в смысле теоретическом - точка зрения, признающая реальностьсознания других людей, помимо сознания познающего субъекта, илинесуществующей, или научно недоказуемой. Есть догматический икритический солипсизм. Начало догматическому солипсизму положил Декарт("Princ. phil.", I, 4; "Medit.", I). Такие же мысли встречаются уМальбранша и Фенелона. Последний говорит: "Не только все эти тела,которые, как мне кажется, я воспринимаю, но сверх того и все духи,которые, как мне кажется, находятся в общении со мною... могут вовсе небыть реальными, быть чистейшею иллюзией, которая всецело совершаетсялишь во мне; быть может, я единственное существо в мире ("De l'exist. deDieu", стр. 119). Термин "эгоист", в смысле теоретического солипсиста,впервые, по-видимому, употреблен Вольфом. В философии XIX в. термин"эгоизм" в смысле теоретическом заменяется словом "солипсизм", слову же"эгоист" придается исключительно моральное значение. Начало критическомусолипсизму положено Кантом. В его "Метафизике" есть следующеезамечательное место: "Тот, кто утверждает, что нет никакого существа,кроме него, есть метафизический эгоист, эгоиста такого рода нельзяопровергнуть доказательством на том основании, что он не позволяетзаключать от действия к причине. Феномены могут даже иметь в основаниимногие другие причины, которые производят подобные действия. Возможностьдвух причин, вызывающих то же действие, препятствует доказатьметафизическим эгоистам, чтобы что-нибудь существовало, кроме них. Кантхочет этим сказать, что проявления чужой одушевленности могут безлогического противоречия быть истолковываемы эгоистом как закономерныйрезультат движений, выполняемых мертвым автоматом природы. Ктеоретическому солипсизму в ХIХ в. близко подходят Фихте и Шопенгауэр,хотя последний и замечает что эта точка зрения принимается всерьез"только в сумасшедшем доме". В новейшее время критический солипсизмпризнается неопровержимым, с научной точки зрения, многими (Вундт,Фолькельт, Кяуфман и др.); его прямыми сторонниками являются ШубертЗольдерн и АлександрВведенский ("О пределах и признаках одушевления",1892). 2) Эгоизм моральный или практический есть такой взгляд начеловеческое поведение, по которому единственным мотивом человеческихдействий является удовлетворение личных потребностей, т. е. стремление кличному благополучию. Однако, такое широкое определение моральногоэгоизма, охватывающее учения софистов, циников, киренаиков, эпикурейцев,Гобсса, Спинозы, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, М. Штирнера, Бентама, ДжонаСт. Милля, Мейнонга и Шуберта-Зольдерна, не исключает глубоких различийв развитии этого общего положения. Поэтому моральный эгоизм может илипровозглашать основной пружиной поведения удовлетворение грубых личныхчувственных потребностей (Ла-Меттри), или удовлетворение тонких личныхпотребностей, в состав которых может входить и удовлетворениепотребностей других, вследствие совпадения личных выгод с общественными(Бентам), или в силу желания избежать неприятности, причиняемой видомчужого страдания (Гельвеций), или в силу удовольствия, получаемого изсознания превосходства над страждущим, которому сочувствуешь и помогаешь(Руссо), или в силу того, что, живя от рождения в общественной среде, мыпривыкаем поступаться собственными интересами ради чужих, и последниеобразуют с первыми такую неразрывную ассоциацию что входят в мотивациюнаших поступков (Джон Милль), или в силу того, что эта привычкафиксировались в нас путем эволюции и стала унаследованнымпредрасположением (Спенсер) и т. д. Поэтому сторонник эгоистическоймотивации человеческих действий; может вовсе не быть защитникомузкоэгоистической морали; достаточно вспомнить Гюйо и Фейербаха.Теоретический Э. не связан необходимо с моральным в узком смысле слова.Примером этого может служить Шуберт-Зольдерн. Шуберт-Зольдерн считаетчужие состояния сознания данными мне лишь в качестве моих; с другойстороны, он говорит: "я не знаю никакого другого конечного мотива, какудовольствие". "В корне ошибочно говорить: мне доставляет удовольствиечужое удовольствие, ибо это чужое удовольствие, поскольку оно вообщеможет иметь значение, есть мое удовольствие, и это положение следовалобы выразить так: мне доставляет удовольствие мое собственноеудовольствие что было бы или плеоназмом, или абсурдом. Совершенноошибочно также, когда социальный Э. рассматривает чужое удовольствие,как нечто такое, что возбуждает во мне удовольствие, и через это впервыеполучает для меня ценность, ибо чужое удовольствие есть непосредственномое удовольствие и имеет непосредственную ценность, а не впервые вкачестве возбудителя удовольствия. Поэтому альтруизм по своей ценностине зависит от Э., но совершенно однороден с ним и координирован: они обазамкнуты в общем единстве сознания, во всеохватывающем "я". Вся разницаздесь лишь в наличности промежуточных звуков и движений. Без "ты" небыло бы и эмпирического "я", без твоих страданий не было бы и моих.Нравствен тот., кто понял что чужие радости - его радости, чужиестрадания - его страдания; безнравствен - кто недостаточно познал чужиечувства и признал их своими". Зиммель, в своей критике книгиШуберта-Зольдерна "Grundlagen einer Ethik", указывает в вышеприведенномрассуждении 2 quaternio terminorum:
I) А) всякое чувство благополучия,какое только во мне имеется, по своей природе равнозначно всякомудругому, какое я испытываю.
В) Счастье других существует лишь во мне,ибо оно может иметь ко мне отношение лишь как мое представление.
С)Следовательно, счастье другого непосредственно есть также мое счастье имежду ними нет никакой противоположности природы и ценности. Здесь вменьшей посылке "я" понимается в смысле сверхиндивидуальном.
II) А)Всякое чувство удовольствия, какое я представляю, действует, мотивируямое поведение.
В) Твое удовольствие, представляемое мною, существуетлишь как мое представление.
С) Твое удовольствие есть мотив моегоповедения. Здесь в большой посылке разумеется настоящее удовольствие, ав меньшей - не непременно таковое, но и холодная мысль. Наконец, поШуберту-Зольдерну выходит, что чем лучше знаешь, тем больше способенлюбить человека, что крайне сомнительно. Альтруизм - понятиепротивоположное эгоизму; Ог. Конт характеризует им бескорыстныепобуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.Понятие альтруизма охватывает чувства сострадания, сорадования идеятельной любви. До Конта альтруизм называли чувством симпатии(Кэмберленд, Шэфтсбюри, Гутчесон, А. Смит, Руссо). Конт не выводитальтруизм из полового чувства, как Руссо, Фейербах, Литтре и Гюйо, носчитает его первичным инстинктом, рядом с Э. См. Иодль "История этики";Eislerе Worterbuch der philosophischen Begriffe" (ст. Egoismus, 1899);Гюйо, "Мораль Эпикура" и "Современная английская мораль"; Simmel,"Einleitung in die Moralwissenschaflen" (1896); Schubert-Soldern,"Grundlagen einer Ethik" (1887); Sidgwick, "Methods of Ethics". И.Лапшин.

Warrior 31-10-2005 06:24 PM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
Все мы эгоисты, кто то в большей степени, кто то в меньшей, но эта черта характера есть у каждого. Мы все страдаем себялюбием, пытаясь это скрыть или выставить на показ. Но исключений НЕТ!!!

Разубедите меня, может я не права.

Разубеждать? Упаси меня бог!
Даже наоборот - рекомендую пословицу *Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех*

Bethany 31-10-2005 10:19 PM

MegaPon :sup:


А насчет эгоизма - ИМХО, был один такой совсем без эгоизма, так распяли его на Голгофе лет так 2000 назад.... :cool:

X-girl 31-10-2005 11:36 PM

Я страшная эгоистка, что ко мне попало то мое. А как подругому? по другому просто не может быть!

Angel 01-11-2005 12:58 AM

И все же чихать на всех...это как то слишком...
Всё нужно вмеру..
эгоизм - самосохранение...чтоб не отдать последнюю рубашку и чтоб не затоптали..

Dendy 01-11-2005 01:02 AM

Даже если ты последний эгоист,можно прекрасно жить в этом мире и быть уважаемым человеком,только возьми этот принцип в свою жизнь - возлюби ближнего своего,как самого себя.

Smaylik 01-11-2005 08:34 AM

Цитата:

Сообщение от Bethany
MegaPon :sup:


А насчет эгоизма - ИМХО, был один такой совсем без эгоизма, так распяли его на Голгофе лет так 2000 назад.... :cool:

я говорю о реальных людях, а не о мифических персонажах (не в обиду Иисусу :) )

Smaylik 01-11-2005 08:44 AM

Цитата:

Сообщение от Holera
эгоизм и себялюбие немного разные вещи

ЭГО И ЗМ (от лат. ego = “я”), “западение” на «я»
я понимаю, тебя природа обделила, но зачем прилюдно свою ограниченность то показывать.
Цитата:

Сообщение от Holera
а вообще тема бессмысленна как и любой термин заканчивающийся на "ИЗМ" :)

Если тема есть и на нее отвечают, то она уже не бессмысленна!!!!!!!!

Dendy 01-11-2005 09:01 AM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
я говорю о реальных людях, а не о мифических персонажах (не в обиду Иисусу :) )

Смайлик ты глубоко заблуждаешься если считаешь Иисуса мифическим персонажем. :rolleyes:

Smaylik 01-11-2005 09:08 AM

докажи обратное!!!!!!!!!!!!
может и был Иисус, который был простым фермером, не ходил по воде и не лечил больных, а ему приписали, схватили и распяли!!!!!!!
(опять же не в обиду Иисусу, просто читала про это)

Dendy 01-11-2005 09:18 AM

Может по воде и не ходил,это дело веры каждого человека,но приведу тебе свидетельство древнего историка,современника Иисуса Христа,Иосифа Флавия его труды признаны всеми историками и несчитаются шарлотанством...

...Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени...

Libra 01-11-2005 09:43 AM

Я эгоистка, но в меру. Могу что-то сделать в ущерб себе, ради очень близких мне людей.

INDEPENDENCE 01-11-2005 10:39 AM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
докажи обратное!!!!!!!!!!!!
может и был Иисус, который был простым фермером, не ходил по воде и не лечил больных, а ему приписали, схватили и распяли!!!!!!!
(опять же не в обиду Иисусу, просто читала про это)

Это в основном трактовка иудеев, которые не признают Христа как сына Божьего и Бога, т.к. считают что раз Иисус Христос Бог то как тогда простые люди могли убить БОГА? но не будем как Фома неверующий из Нового Завета... силы зла всегда хотят опорочить силы Добра :)

Smaylik 01-11-2005 12:08 PM

Все что не доказано не есть ФАКТ!!!! Я не говорю, что отрицаю Бога, в Бога я верю и для меня Он един (что иудейский, что христианский, что буддийский), но сказ про Иисуса приукрашен, причем сильно, от балды я бы тоже не утверждала, у меня свои источники, а это уже дело каждого во что верить!!!!!!!!!!!!!

Smaylik 01-11-2005 12:12 PM

Цитата:

Сообщение от independence
Это в основном трактовка иудеев, которые не признают Христа как сына Божьего и Бога, т.к. считают что раз Иисус Христос Бог то как тогда простые люди могли убить БОГА? но не будем как Фома неверующий из Нового Завета... силы зла всегда хотят опорочить силы Добра :)

не быть тебе хорошим юристом!!!!! не убедительно пишешь, причем не совсем корректно!!!!!!!!!

INDEPENDENCE 01-11-2005 01:05 PM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
не быть тебе хорошим юристом!!!!! не убедительно пишешь, причем не совсем корректно!!!!!!!!!

юрист здесь не причем, я просто заметила что основным источником отрицания Иисуса являются иудеи... и про Фому неверующего я подразумевала не тебя конкретно а вобще-абстрактное...

Holera 01-11-2005 01:48 PM

Цитата:

Сообщение от Smaylik
ЭГО И ЗМ (от лат. ego = “я”), “западение” на «я»
я понимаю, тебя природа обделила, но зачем прилюдно свою ограниченность то показывать.

Спасибо я учил латынь в школе :) не люблю словарное значение общеупотребительного слова эгоизм ,Ожегов в его определение даже "черствость" умудрился запихать ...

Эго (альтер эго) это ядро любой личности , страхи и желания призванны его защищать и развивать... причем тут черствость и себялюбие я не понимаю , это уже характерные внешние ососбенности личности , сплетенные из такого количества внешних факторов , от гормонов до воспитания , что и разбираться не охота ...а приставка ИЗМ мне никада ненравилась :evil:

Smaylik 01-11-2005 03:09 PM

Цитата:

Сообщение от Holera
Спасибо я учил латынь в школе :) не люблю словарное значение общеупотребительного слова эгоизм ,Ожегов в его определение даже "черствость" умудрился запихать ...

Эго (альтер эго) это ядро любой личности , страхи и желания призванны его защищать и развивать... причем тут черствость и себялюбие я не понимаю , это уже характерные внешние ососбенности личности , сплетенные из такого количества внешних факторов , от гормонов до воспитания , что и разбираться не охота ...а приставка ИЗМ мне никада ненравилась :evil:

моё сорри за грубое высказывание, восприятие и понимание чего-либо (в даннном случае эгоизма) у всех разное, у нас с тобой , видимо слишком разное, еще раз сорри!!!

Mon@x 01-11-2005 03:42 PM

Я конкретный эгоист, но не во всех отношениях.....Чаще делаю приятнее другим(в плане помощи хоть моральной, хоть визической.....), нежели сибе:)

Bethany 03-11-2005 12:15 AM

Про Иисуса было сказано в том смысле. что если не быть немножко эгоистом - до распятия недалеко.
А был он или не был - это нам знать не дано, ИМХО.

Holera 03-11-2005 01:31 AM

Цитата:

Сообщение от Mon@x
Я конкретный эгоист, но не во всех отношениях.....Чаще делаю приятнее другим(в плане помощи хоть моральной, хоть визической.....), нежели сибе:)

самоутверждаешься реализуя свои хорошие стороны и получаешь от этого удавольствие , эгоист поханый :)

Holera 03-11-2005 01:34 AM

Цитата:

Сообщение от Bethany
Про Иисуса было сказано в том смысле. что если не быть немножко эгоистом - до распятия недалеко.
А был он или не был - это нам знать не дано, ИМХО.

зато папаня у него точно деспот ;) все тока для себя , хвалите меня ,верте в меня , несотворите себе никого (кроме меня) ..возлюбите меня...я ,мне,меня..ЭГОист !!!)))

Warrior 03-11-2005 02:00 AM

Цитата:

Сообщение от Bethany
Про Иисуса было сказано в том смысле. что если не быть немножко эгоистом - до распятия недалеко.
А был он или не был - это нам знать не дано, ИМХО.

Был не был. не всели равно? БольшАя часть планеты уже более 2 тысич лет верит в то, что он был, что он Сын Божий. Это не может быть просто так. Чтото это значит.
Цитата:

зато папаня у него точно деспот все тока для себя , хвалите меня ,верте в меня , несотворите себе никого (кроме меня) ..возлюбите меня...я ,мне,меня..ЭГОист !!!)))
Заметь, христиане носят на груди распятие Иисуса Христа. А не иконку с Богом, которого никто не видел. Символ христианства это крест. И иконы все - со святыми. Христиане молятся святым. своим святым. Святым угодникам,святым великомученикам, Богородицам различным.
Сам Бог тут как и ни при чем. Он создал землю, заселил ее и умыл руки отсюда. Да про него и забыли.

Блондинка 03-11-2005 02:31 AM

да все мы игоисты тут, чего спорить из-за этого, кто-то признает, а кто-то нехочет себе в этом признаться!

Mon@x 04-11-2005 03:14 PM

Цитата:

эгоист поханый
аха:)

А если честно, то нет ниодного человека который думает в первую очередь о ближнем чем о сибе......Это все сказки...Все мы хотим чтоб было хорошо нам, а потом остальным (дети не в щет)


Часовой пояс GMT +4, время: 01:09 PM.

vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: RSN-TeaM (zCarot)