Мастер и Маргарита
 

Кто смотрит сериал по РТР? Впечатления?

Мне нравица :)Абдулов красавец и Безруков супер сыграл :)

Пока Иешуа не заговорил,я даж не понял кто играет) Безруков без равных!
С Воландом по-моему не угадали, хотя играет хорошо

Никак неполучалось книгу почитать - тяжело... Фильм смотрю с удовольствием...
+1
Безруков действительно молодца!!!
Но при просмотре каждой серии возникает вопрос: "Что курил аффтар?" :)

Да нечего фильм, правда я посмотрел всего двацать минут пока реклама не началась.Саша Белый-Лучший!!!

Он просто писал роман 20 лет :D

Воланд мне не нравится чисто внешне, а так дяденька играет хорошо
Понравился Галкин в рли поэта Бездомного
понравилсь Маргарита
и мастер тож ничего

Какая реклама??? %)
Вот что удивило, так это то, что ни единой рекламы во время фильма.

да я в Щутку.

Щутник, однака! :)

Нагиев суууупер :)

У меня поменял рейтинг понравившихся актеров!
1. Сиськи Маргариты
2. Абдулов
3. Безруков

смешные? :lol:

Есть в них что то мистическое :)

А у меня возможности нет смотреть... :(
Посмотрела только первые четыре сериии...:(

Скоро он выйдет на Dvd, знает кто-нить?

могу тебе скинуть по аське,если хошь... :yes:

на двд уже есть! видел в продаже - качество плохое

Ром а на ДВД как с качеством сисек Маргариты?
Это очень важно для меня :shy::D

можно взрочнуть :lol:

Дайте два ДВД!!! :lol:

четыре)))))))))))

Фильм вообще отличный, а книга чего-то для чтения и понимания тяжеловатя, второй раз читаю и все ни как неосилю

Багирка книжку то переверни :)

а я то тормоз думаю, че за фигня :lol: :lol: :lol:

книга лучше, так что не трмози, читай

в самом фильме подбор актеров класный.....
а книжку я еще давно читал...щас перечитывать чет не охота

Мне понравилось, жаль что не все серии смотрел...

Актеры - ни один не попал в образ, который описан Булгаковым, тоесть некоторые не совсем попали под конкретное описание автора.
Взять хотя бы Воланда "роста высокого..по виду лет сорока с лишним...правый глаз черный, левый почему то зеленый"- На Басилашвили както не тянет, он бы смотрелся в роли Пилата
Бегемот:толстяк с курчавыми волосами-прямо вылитый Баширов
Берлиоз:"был маленького роста, упитан, лыс" тож удачно так попал режиссер
Хотя тот, кто не читал книгу, будет воспринимать героев такими, какими их представил зрителю режиссер, а не автор...но видимо режиссеру виднее, у него колокольня то всетаки не наша простолюдинско-обывательская, а кинематографическая, так шо ему виднее кого брать на роль того или иного актера, эт не хухры - мухры, а искуство
Книга несомненно лучше, потому что в кино не все показано-вырезаны мелкие сцены, но общая картинка и сюжет неплохо поставлен - режиссер шел по тексту.
И еще один плюс фильму - единственная экранизация, которая ПОКАЗАНА большому зрителю(на данный момент). Театр в расчет не беру, потому как не видел ни одной постановки "МиМ" в онном заведении.
В окончание столь сумбурной и не понятной местами самому речи скажу - в целом кино понравилось, еще и потому что я его первый раз смотрел по телевизору, о чем выше уже упоминалося.
P.s. но книга всеравно лучше - копия не сравнится с оригиналом

а ты как всегда до чегонибудь докопаешся, тебе надо быть критиком а не мультипликатором (шутка)
P/s ненадо меня критиковать. :P

всем покупать!

ДА! Фильм удался! А то что немного не так.... Так простите сколько раз его пытались поставить? Сколько я помню 3 раза... И все время что нить случалось, так что это лучшее из лучших! А книгу читал давно, уже мало что помню! И книга мне понравилась

Вчера досмотрел наконец-то,потрясен,но до конца так чувствую и нераскрыл все что хотел сказать Булгаков,надо книгу читать...

Алик не придирайся! Никогда еще фильм на 100% снятый по книге успеха не имел (пример - война миров - явно провал, хоть и там не 100)
Воланда и я себе не так представлялаа, но Басилашвилли его не только "вытягивает", а еще и "создает заново"
Абдулов мне очень понравился, Галкин - находка для этой роли, великолепно сыграл, поймал суть. Вот Маргарита подкачала. Тормознее только Дана Борисова (опять же доказывает, что актриса должна быть не только красивой, но и уметь играть).
Отдельный привет оператору. Ракурс он выбирать не умеет. То понятно, что откуда снимать ему сказал режиссер, ибо только так он видел эту сцену, то появляется самодеятельность оператора и подбородок Маргариты кажется еще квадратнее, чем он есть на самом деле.
В целом же фильм иначе чем иллюстрацией книги не назовешь. первые серии - супер, а потом слишком затяжно. Наверное, правда, что есть книги, по которым фильм снять сложно. Хоть получилось и слабовато, лучше по такой сложной книге снять бы удалось вряд ли.

Сколько людей, столько мнений!!!! Каждый будет смотреть с разных сторон на одного чел., предмет, фильм и т.д. и т.п.
А то что до конца не раскрыл, так это наверно задумка автора!

Книга оч понравилась. Фильм целиком и полностью по ней. Галкин прям как создан для роли Бездомного. Мне понравился!
Но Иешуа с прокуренным голосом .. это конечно перебор, да и Марго подкачала - тусклая какая-то. А так - супер!

Вывод: Бортко молодец, хотя M&m - это вам не простое и логичное Собачье Сердце...

P.s. под простым понимается что оно без мистики и снимать его легче

Жалко в продаже еще не видел двд

О ОТКОПАЛ!

Маленькие странности
Перед режиссером (и по совместительству - сценаристом) стояли две противоположные задачи. Во-первых, требовалось снять фильм так, чтобы его восприняли широкие массы читателей. Во-вторых, режиссер - это не машина для дословной экранизации, он должен творить. И он сотворил.
Бортко придумал довольно хитрый ход - он практически без изменений положил канонический текст романа на собственный визуальный ряд, делающий Москву Булгакова конкретной, выпуклой. Например, практически точно известно время происходящих событий - вероятнее всего, это 1934-1935 годы. Тут надо отметить, что литературоведы тщательно исследовали хронологию романа и, исходя из датировки церковных праздников, и с большой долей уверенности можно утверждать, что в книге речь идет о мае 1929 года. У Бортко, как видно, было свое мнение о времени, когда разворачиваются события "Мастера и Маргариты".
Видение режиссера даже вводит несколько характерных штрихов времени, которое зритель воспримет как эпоху страшного тридцать седьмого. Здесь ему приходится отступать от текста. Так, Бортко вводит в повествование работающего на органы "человека во френче", заменяет известные Соловки, куда надо упечь Канта, на абстрактные "лагеря", приказывает от имени финдиректора "Варьете" Римского Варенухе отнести папку с документами в НКВД, и вешает в том же "Варьете" плакат с надписью "Пятилетку за 4 года". К слову сказать, первая пятилетка продолжалась с октября 1929 по 1934 год, то есть в книге такого плаката быть не могло.

Иешуа

Роль Христа - это почти неподъемная ноша для любого актера. Отождествить с собою то, что большинство зрителей считает самым светлым, что есть в их душе - задача непростая. Она тем более невыполнима, если зрители знали тебя как Сашу Белого из "Бригады".

Если все это вспомнить перед тем, как начнется фильм, то по окончании можно будет констатировать - Сергей Безруков сделал невозможное. Несмотря на то, что воспринимать его, как Христа довольно сложно, Безруков добился намека на беззащитную добродетель - что и требуется от евангельской истории.

Вообще говоря, Безруков все чаще берется за роли очень сложные. Сыграв Есенина, он взялся за Иешуа. А следующая роль Безрукова - Пушкин. Не больше и не меньше.

Впрочем, нельзя ведь сказать, что Иисуса Христа кто-либо сыграл неубедительно - эта роль, как никакая другая, позволяет актеру раскрыться целиком, показать свою душу. К сожалению, есть подозрение, что души Саши Белого и Иешуа Га-Ноцри не могут ужиться в теле одного артиста.

Воланд

Отдельно хотелось бы поговорить и о Воланде.

Многие зрители после просмотра первых же серий "Мастера и Маргариты" задались вопросом - а как выглядит дьявол в целом и Воланд в частности? Действительно, логически объяснить, отчего Олег Басилашвили получил роль сатаны, не представляется возможным.

Откроем книгу и найдем там описание профессора черной магии Воланда:

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец.

Вряд ли стоит говорить, что на персонажа Басилашвили вышеописанный субъект мало похож - костюм у Воланда в новом прочтении черный, по виду ему никак не дашь лет сорока (скорее 60-65), да и Басилашвили давно уж не брюнет. К слову сказать, лихо заломленного серого берета при нем тоже не наблюдается.

Возможно, разгадка заключается в том, что для успешного выступления в роли Воланда надо иметь сценический опыт общения с силами зла. У Олега Басилашвили этот опыт есть в избытке - он чрезвычайно ярко сыграл адского пенсионера в фильме "Яды, или Всемирная история отравлений". С другой стороны, изначально роль Воланда предлагалась другому Олегу - Янковскому. Правда, неизвестно, как бы он сыграл гордого духа.

Думается, такого Воланда следует все же считать творческой находкой режиссера, так как Басилашвили придает определенный колорит всему действу - колорит, отличный от булгаковского повествования. Отсутствие эмоций у Воланда в исполнении Басилашвили вытягивает самое провальное, что есть в фильме - диалоги. Люди у Булгакова говорят хотя и экспрессивно, но все же как по-писаному; без характерных персонажей, точно отмеряющих интонации, смотреть "Мастера и Маргариту" было бы невозможно, потому что в обычной жизни так не говорят, а фильм снят именно в бытовом жанре.

Солидный Басилашвили, таким образом, играет роль стабилизатора всего действия, спасая его в напряженные моменты и управляя им.

Понтий Пилат

Пятый прокуратор Иудеи Пилат Понтийский с первых минут озадачивает. Ожидая увидеть всадника Золотое Копье, зритель представляет себе поджарого мужчину лет сорока, этакого боевого генерала, не променявшего до конца запах смерти на административную работу.

Однако Пилата играет Кирилл Лавров - с каждой минутой убеждая, что Пилат умудрен жизнью, и от бойцовского его духа осталась только несгибаемая воля и смертоносное ехидство. Его Пилат похож скорее на язвительного учителя математики, который не по воле страшной болезни гемикрании ведет странные разговоры с арестованным, а вполне сознательно пытается использовать Иешуа как пешку в борьбе за власть с первосвященником Каифой.

Впрочем, и у седовласого Пилата есть недостаток - а именно то, что его, то есть Кирилла Лаврова, может убедить в превосходстве вселенского добра над властью кесаря любой ершалаимский бродяга. Пилат Лаврова бессознательно ищет добра. Пилат Булгакова искал лишь выгоды для себя и освобождения от боли.

Бортко рассказывал в своих интервью, что сознательно сделал такого Пилата, так как убеждения 80-летнего человека гораздо сложнее перечеркнуть, чем сорокалетнего. В роли Пилата, в отличие от Иешуа и Воланда сверхзадачи нет - надо только выбрать, хороший ли Пилат или плохой. У Булгакова губитель Пилат "скалит желтые зубы", у него больные, "мертвые" глаза, он криво усмехается, у него желтоватые бритые щеки:он действительно спасал Крысобоя, а не командовал с холма. Пожалуй, Оскара стоило бы дать этому фильму за роль Пилата - переосмысление поступков жестокого тирана.


Заключение

Фильм снят в манере, принесшей "Собачьему сердцу" известность - стилизации под архивные фотографии, "сепию". Так режиссер прокладывает мостик между эпохой Булгакова и эпохой телеканала "Россия" с его рейтингами. Иногда на экране появляются краски - и тогда становится заметна игра актеров, а спецэффекты не кажутся такими убедительными.

Эффект сепии возвращает в те времена, когда сериалы назывались многосерийными фильмами и собирали огромные массы думающей публики. Он возвращает зрителей туда, где классические произведения не требовали интенсивной рекламной кампании.

Здрасте!!!!!!!!
 

Да неплохой фильм............................................. .....................
Я в Балтийском доме постановку смотрела :D . Это было лучше! :D
Так неплохо. Только Нагиев там вообще ни в тему :twitomet:
:numb: А где вы все там Галкина углядели? %)

Общее впечатление - нормально. НО!!!!
Воланд - ну разве он такой? он - высокий, стройный и ...не такой старый. он - аристократ!!! читайте внимательнее!!
Иешуа - Безруков?! вы издеваетесь? хвала гримеру, хоть морду потокольную спрятяли. но голос... прокуренный, грубый!!! фу, гадость! интонация разговора...Безруков, ты же Сына Божьего играешь!! чем ты думал?!
Бездомный - Галкин молодец!!!! аплодирую! приятно удивил. умеет парень играть!
Бегемот - очень мало слов! очень!
ну вот наверно и все. а другие персонажи...да нормально.

открываем книгу "Мастер и Маргарита" и читаем:"...Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто ВЫСОКОГО. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным наболдашником в виде головы пуделя. По виду - лет СОРОКА с лишним. Рот какой-то кривой. ВЫБРИТ ГЛАДКО. БРЮНЕТ. ПРАВЫЙ ГЛАЗ ЧЕРНЫЙ, ЛЕВЫЙ ПОЧЕМУ-ТО ЗЕЛЕНЫЙ. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец. ..." Вот каким должен быть Воланд, и не говорпите мне, что Басиашвили хоть каплю на него похож!!!!
отдельное спасибо - Азазелло (Филипенко), молодец мужик, талант!!!
ну и не забудем о Римском - Олейников, потрясающе!!! просто слов нет, как талантливо сыграно!!!
Мастер - надо было сделать еще чуточку по-наивнее, какой-то ...уверенный в себе.
пока это все, но вдруг еще чего вспомню...

Как где??? А кто по-твоему Бездомного играл??? Кто в психушку попал и позже разговаривал с Мастером??? Вспомни хорошенько... :)

может она не о том Галкине?:D

Лично мне Марго абсолютно не понравилась..бешеная какая то%) не, я понимаю что по книге, все дела..но поливать постель чернилами с диким рыком это помоему слишком:)

Как раз таки наоборот, я считаю это как раз то, что надо было. Ее же охватила страшная ненависть к критику и ради своего любимого она была готова на все...
За этот эпизод режиссуре огромный отдельный респект :)

Вопрос не в том что она делала, а как..ненатурально как то эта самая ненависть выглядела..мне не понравилось

Если есть возможность пересмотри этот момент еще раз...и вглядись в это лицо переполненное яростью...

Возможности к сожалению нет:( вообще Маргарита произвела на меня отрицательное впечатление..уж извините, не угодила мне актриса:)
Зато Абдулов порадовал больше всех:)
кстати, тут говорили что Безруков не угодил...а я его по началу и не узнала вовсе :shy:

Лучше всех был Азазелло

я себе его немного иначе представляла..но плохого ничего сказать не могу, скорее даже наоборот:)