Цитирую Иннусю:
Ну почему же всем всегда надо страдать?
Что это вы меня в буддисты определили, я только
«чуть-чуть даже буддист», это у них бытие есть
страдание. А если у индивида в результате страданий
появляется жизненная необходимость понять, что
происходит вокруг него ,так это говорит только
о наличии у него здравого смысла и не более того.
Цитирую Иннусю:
Да, религиозное мировоззрение всеми благополучно забыто,
Откуда вы это взяли? Религиозное мировоззрение в текущих
временах это объективная реальность. То, что оно не
господствующее, так это вытекает из того, что во всех промышленно
развитых государствах средне( научное) образование является
обязательным, а религиозное если есть желание, то флаг вам в руки.
Цитирую Иннусю:
ни Пушкин,ни Шекспир с Гомером не устарели .Скорее наоборот: они представляют ценность для изучения того времени,но ведь они не были философами и в своих произведениях описывали лишь нравы и устои своего времени.
У А.С. Пушкина есть такие строчки:
«В прохладе сладостной фонтанов
И стен, обрызганных кругом
Поэт бывало тешил ханов
Стихов гремучим жемчугом.
На нити праздного веселья
Низал он хитрою рукой
Прозрачной лести ожерелья
И четки мудрости златой.»
Кто знает, кто знает… Может из-за
этих самых чёток мудрости златой, научное мировоззрение
и изучает в Шекспироведении, и в Пушкиноведении,
их творчество? Только вряд ли они, что там найдут,
для этого необходимы духовные глаза, существование
которых наука категорически отрицает. А философия
в переводе на русский, буквально « любовь к мудрости»
Цитирую Orlenka:
Вот насчет детей (сорь, больная тема).
С точки здравого смысла, всё гораздо проще.
Ваши родители это вы вчера, ваши бабушки и дедушки
это вы позавчера, ваши предки это вы в прошлом,
ваши дети это вы опять, только завтра, ваши внуки
вы послезавтра, ваши потомки опять вы, только в будущем. Имена
другие, так между именем и душой существенная разница.
|