[Angel]

Не совсем понимаю смысл дальнейшего спора. Помоему вы уже спорите о том, что было раньше курица или яйцо.
Насчет врожденное ли понятие добро в человеке - сложно сказать, ибо человече только родившись стремится есть и пить, а побуждения совершать добрые поступки у него нет, но у человека, имеющего воображение, даже и не воспитывающегося в человеческой среде, есть возможность представить как оно может быть больно упасть, там подвернуть ногу или еще что то и он увидев другого человека в таком положении может ему помочь проявив добрые чувства. То же самое и с поеданием себе подобных, тем более что мы не бессловесные создания (даже если и жили бы в придуманном Холерой обществе) и общаясь создаем общества, создружества. Разве кто то будет есть друга? неважно там защитника, покровителя....скорее может и боясь лишиться поддержки что то сделает типа бунта на корабле.
Насчет запертых в подвале - это уже не жизнь, а выживание и люди там не совсем нормальные в силу психических отклонений, но не все из такое переживших как "сдвигаются", так и становятся жестокими маньяками.

1) с точки зрения морали человечину нельзя есть, потому, что сьедаешь себе подобного - как внешне, так и внутренне, т.е. психологически...кому то близкого человека и прочая. Потому что в этом варианте думаешь о себе и своем голоде больше, чем о рядом стоящем - тем кого ты хочешь сьесть, но мог бы и перебиться.

2) без точки зрения морали - ты конечно можешь кушать мясо, но тогда боюсь ты умрешь...ну или не ты а следующее поколение, ибо существует такое заболевание как куру возникающее изза приона - белка сходного по строению со своим действующее на нервную систему, превращающее мозг в кисель или губку для мытья посуды....вот она защитная реакция природы......
тем более что риск заболеть инфекционными заболеваниями от сьеденного собрата значительно повышается...к примеру спид от непрожаренной человечины (при условии ранки во рту)...как вам?

Конечно можно создать цивилизацию с другими моральными принципами...но все же основываясь на психологии...и конечно она может быть много злее жестче чем наша, но все же она не может быть абсолютно "черная"...

Почему человеку, суть которого состоит в борьбе и динамике, обещают рай, который по сути место статичное?
Кто обещает? ))
Если различные религии, то не совсем так...они обещают не только рай, но и ад. А для того чтобы добиться рая ему нужно "попотеть" как раз динамично и борясь за свою идею, за свой рай, ограничивать себя....в различных религиях по разному - где постясь, где совершая другие жертвы над собой, но всегда цель самосовершенствование или самоочищение. Только при соблюдении этих условий он может попасть в рай. НО кто тебе сказал что рай статичное неизменяющееся место? что ты точно знаешь об этом самом рае, то что написали люди, кот. никогда и не бывали там, соответственно..
А может, замучавшись добиваться рая, человек устанет и захочет передохнуть...там в раю....а потом может дослужится до ангела и будет помогать другим оттуда))) к сожалению нет четкой структуры небес у нас в пользовании)))

Если интенсивная и экстенсивная фазы развития цивилизаций чередуют друг друга, и интенсивная в эпоху глобализации себя исчерпала, а экстенсивной не хватает техники, то хана?
Давайте ответим сначала на вопрос что такое цивилизация?
это общество...это уровень развития общества...тот к которому мы привыкли.
человек всегда стремился к общности...и не важно, потому что так проще выживать...или потому, что две головы лучше чем одна....
и на каком бы то цивилизация этапе не была глобализации или в экстенсивной фазе она останется общностью со своей культурой, а значит цивилизацией...значит не хана.))
Да и рост и счастье цивилизации как мне представляется заключается не только в росте экономики...