Турист

[Черный паучок]

Режиссер: Флориан Хенкель фон Доннерсмарк
В ролях: Джонни Депп, Анджелина Джоли, Пол Беттани, Руфус Сьюэлл, Тимоти Далтон, Ральф Меллер, Рауль Бова, Стивен Беркофф

Депп и Джоли в, возможно, непреднамеренной пародии на триллер

Роскошная женщина-загадка (Джоли) элегантно уходит от полиции, которая пы*тается выследить ее любовника, уведшего со счетов некоего гангстера 700 миллионов фунтов. Сев в поезд, идущий в Венецию, женщина на секунду замирает в нерешительности перед дверями салона второго класса, но вскоре уже знакомится с расплывающимся от ужаса перед ее роскошью учителем математики из Висконсина (Депп), все достоинства которого, кажется, ограничиваются схожим с ее любовником телосложением. После единственного поцелуя над каналом и ночи в ее люксе в самом дорогом отеле Венеции учитель закономерно обнаруживает себя улепетывающим по черепичным крышам от украинских *громил гангстера. Зрителю хорошо заметно, что на бегу он вертит бедрами, совсем как Джек Воробей.

Голливудский дебют немецкого режиссера-аристократа Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка («Жизнь других») — номинально ремейк тщательно продуманного французского триллера 2005 года «Энтони Зиммер», но настолько отличается от него по сюжету, настроению и, главное, продуманности, что может смело считаться самостоятельным произведением. «Турист» — комедийный фильм-открытка с живописными видами Парижа, Венеции и Анджелины Джо*ли, уникально четко разделенный на две части. Первые минут сорок — очень забавный фарс про умеренно интеллигентного провинциального американца, оказавшегося вместе со всеми своими комплексами внутри богато поставленно*го шпионского боевика. Невероятно смешно глядеть, как человека (пусть даже с лицом Джонни Деппа) отрывают от потрепанного романа в мягкой обложке и помещают в среду обитания Джеймса Бонда — а он беспокоится о сумме счетов за коктейли и завтрак, в соответствии с феминистскими инструкциями спрашивает у красотки, можно ли уже сказать комплимент, и аккуратно складывает носки, перед тем как надеть уютную пижаму. Все остальное время занимает непосредственно сам шпионский боевик с погонями по каналам, аристократическим балом и гангстером, изрекающим избитые максимы, — боевик крайне старомодный, нарочито нелепый и местами забавный, в основном своей старомодностью и нелепостью. Момент перелома, мягко выражаясь, огорошивает: Деппа, по стечению обстоятельств одетого в мундир карабинера, вталкивают в камеру к угрожающего вида уголовнику еще в первой части, но спустя долю секунды, когда он грустно сидит в углу, а уголовник спокойно спит на своей койке, — уже явно началась вторая. Что случилось в этой склейке с героями, а главное — с авторами, непонятно, но даже эта непонятность почему-то воспринимается как аргумент скорее за, а вовсе не против того, чтобы уделить «Туристу» полтора часа времени.

кто нить смотрел? Мне просто интересно мнение

[Lexicss]

У меня так не и получилось сходить, но друзья смотрели. Говорят фильм на один раз.

[Orlenka]

зато Жоли и Депп! Я тока ради них пойду ) и скачаю

[Orlenka]

вы знаете, это свинство! Если раньше Голливуду надо было лет 15 на то чтобы сделать римейк, то теперь этот римейк делают нагло и быстро.

оригинал - вот: http://f.pomni.com/showthread.php?t=6133

Жоли, при всей моей к ней любви, в данном случае переигрывает. Кстати, Депп, для разнообразия, справился. Но в целом, этот фильм заметно упростили, сделали более очевидным, более тупым. Ниццу заменили Венецией, машины - гондолами и моторками, топлесс Марсо - прикрытой но виляющей попой Жоли, а русскую мафию английским жирдяем с украинскими телохранителями и харей сумоиста. Я за первый вариант!

[Черный паучок]

После «Туриста»

Вчера ходила на «Туриста», сегодня решила посмотреть «Неуловимого». Вроде два схожих фильма, два схожих сценария, один предшественник другого, а все равно «Турист» понравился намного больше. Может, потому что смотрела его первым, а может, потому что он действительно лучше.

«Неуловимый» — слишком перегружен загадочными лицами, какими-то непонятными поисками кого-то. Кто такой этот Зиммер? Почему его все ищут? Никакого акцента на его хитрости и гениальную неуловимость. А в общем-то я этого и не увидела. Какие-то непонятно откуда взявшиеся плохие дядьки — чего они от него хотят, чего к нему полиция пристала, и что в нем нашла Софи Марсо… Монолог комиссара в начале — совершенно ненужный элемент, он остается незамеченным.

Во-вторых, никаких чувств. Все холодно и безэмоционально. Любви нет — не чувствовала я ее. Неубедительно. Все высосано из пальца.

Тогда как в «Туристе» все сцены смакуются, каждый взгляд, каждый жест, каждое слово. Когда героиня Джоли ищет в поезде «жертву», как она выбирает. Героиня Марсо Кьяра просто села к первому попавшемуся — во всяком случае, это так выглядит — он был единственный мужчина в поезде и место свободно, вот она и села. Героине Джоли интересны люди, она сопереживает Фрэнку и именно поэтому бежит его спасать. Почему хладнокровная Кьяра вдруг спасает подставленного ею Франсуа — очередная неясность. Она даже в поезде не утруждала себя разговором, просто выбрала его и успокоилась. Или когда полиция составляет сгоревшее письмо в «Туристе», когда вокруг полно слежки, когда вся полиция стоит на ушах. Там ВИДНО, что за Элизой следят, а тут — Кьяра спокойно прочитала письмо, спокойно его сожгла (а зритель до сих пор в полном недоумении, что же там в письме такого, почему его надо сжечь) и спокойно села в поезд. И любовная линия — повторюсь — неубедительно. Нет страсти, нет эмоций на лице — ни у Марсо, ни у Атталя (хотя актер мне понравился), а в «Туристе» — чего стоит финальная сцена! замедленная съемка, восхищение самопожертвованием, смелостью, а потом всего лишь два вопроса и… эффектный конец. В «Неуловимом» ничего этого нет, все снова холодно и оставлено на домысливание зрителю, а домысливать такой айсберг не хочется. Марсо не удивлена, так же спокойна, как танк, не беспокоится за бедолагу переводчика, а переводчик? — как он удрал от полиции? просто встал и ушел? тогда я громко смеюсь над очередной неправдой этого кино.

Отчего весь сырбор, чего все так хотят поймать этого Энтони Зиммера, в чем его неуловимость? — остается тайной на протяжении всего фильма.

«Неуловимого» смотреть скучно. Многие говорят то же и про «Туриста», но это не так — даже короткие погони по ночному городу кажутся вдвойне напряженными после французского первоисточника, все намного острее и с лоском.

И еще — конечно, незначительная деталь, но она много добавляет — пейзажи, интерьеры и вся остальная киношная бутафория: в «Неуловимом» ее просто нет, что говорить о ярких масштабных видах Венеции в «Туристе», погонях по ночным каналам и канальчикам, о платьях главной героини и прочих украшениях этого кино.

Нет, — скажу я. — Идите на «Туриста» и даже не раздумывайте!

Все-таки американцы умеют снимать детективы с душой.

Кому что нравится

[Orlenka]

что тут скажешь. некоторым кто привык к наивняку на европейское кино мозгов может и не хватить )))

[Черный паучок]

я в кино хожу в основном расслабиться и получить удовольствие, а вот что-то умное, что бы с загадкой и так далее, это готовиться нужно, поэтому хожу на мультики даже напрягаться думать не нужно

[Joka]

Скукота.
На пятидесятой минуте выключил.

[Chaton]

для тех кто прется от Джоли